試委提案:國家考試廢考國文
中國時報 2008.01.09 

林修卉/台北報導

 之乎者也 有看沒懂▲林玉体等多位考試委員擬提案修改國家考試科目,將國文考試項目廢除。圖為公務員高普考試考生專心作答的場景。(本報資料照片/洪聖飛攝)
 ▲考試委員林玉体(左)、李慶雄(右)等人擬提案在國家考試科目中廢考國文。(本報資料照片/季志翔攝)

     國家考試可能出現重大變革!考試院院會十日上午將討論「考試院舉辦之國家考試,列有的國文科目應予廢考」提案。考試院副祕書長蔡良文八日表示,目前公務員與部分專技考試仍維持國文科考試,若廢考國文科目,初估每年影響三十萬人次。

     考試委員林玉体強調,廢考國文絕對和統獨、政治無關,「年輕人不應把青春浪費在古文上。」

     主張不應浪費青春在古文

     這項提案主要由考試委員林玉体、李慶雄、陳茂雄與劉武哲等四人提案。提案說明列出廢考國文科目的四項理由:

     第一、從小學、中學,再到大學的教育過程中,國文所占比例甚高,國文也都是必考科,而國家考試的應考人除極少數之外,都是大學以上畢業生,應考人的國文造詣,已接受過學校教學及考試的檢驗,因此不必再費心力於此,既可節省人力物力,又可降低考試成本,也可減少考生報名費,更可提早放榜與免除試題疑義。

     第二、國家考試列考國文科目,旨在評鑑應考人對國文的理解及運用能力,也就是文章是否切題通順,若可由其他方法可以評鑑國文能力,國文無加考的必要。

     再者,就目前各科考試,專業科目多達六科,每科試題有三、四道題目,且均為申論題,從這多達二十題的申論答題,即可鑑別國文程度。

     滿腹經綸未必是好公務員

     第三、現行國文科目題型包括測驗題、公文程式、作文三項,綜觀命題內容,或無效度、或無鑑別度、或難求客觀標準。

     有關測驗題的檢視,題目有太多文言古文,與社會脫節,也非一般公務員所使用,且胡適之先生提倡白話文運動已達八十年,社會已全盤使用白話文;且除了國文教科書外,報章雜誌也不使用文言文,因此國家考試考文言文,是逆勢操作,為難應考人。即使應考人「飽讀詩書、滿腹經綸」,將來擔任公務員,也用不到。

     林玉体強調,閱讀測驗題考一堆文言古文,「考生根本看不懂,大多用猜的」,這樣的考試如何鑑別誰是好的公務員?

     在公文程式方面,當初設計加考公文程式,是擔心初任公務員不會寫公文,現在初任公務員就職後,須到國家文官訓練所接受訓練,有專門訓練公文寫作,已有補救措施,公文程式不必加考。

     至於作文方面,林玉体表示,以一篇作文來評定考生的國文能力,無法測出考試的效度與鑑別度,因為評定作文的優劣與閱卷委員主觀性相關,導致閱卷評分結果差距甚大,且申論答題已可評鑑國文能力,加考作文已無必要。

     第四、國家考試加考國文,舉世獨步;專技考試,除少數類科外,已廢考國文,無礙國文程度的檢定,社會也無反彈聲浪。

     目前國家考試仍需要考國文科目的項目,包括高考、普考、基層特考等公務員考試;至於專技考試大部分已取消國文科目考試,只剩律師、民間公證人、會計師、中醫師、社工師、不動產估價師、不動產經紀人、地政士還要考國文。


中國時報 2008.01.09 
古文冷僻艱澀 試委嘛看攏嘸
林修卉/台北報導

     據了解,「廢考國文」議題在考試院院會已討論了五年多,最初廢考的想法曾引起藍綠考試委員的激烈爭辯,但現在不論政治立場、意識形態為何,多數的考試委員坦承:「古文測驗題,真的有看沒有懂。」

     有考試委員爆料指出,去年一次公務人員考試,命題者出了一題丘遲的〈與陳伯之書〉,其中一句「朱輪華轂,擁旄萬里」是什麼意思?現場典試委員、典試長和考選部工作人員當場傻眼,互問是否知道答案,結果沒人答得出來,只有命題的中文系教授知道答案,還說:「這不難啊!」

     一位考試委員對此表示,考選部與國文科目的命題者溝通過很多次,儘量不要出一些「這輩子都沒看過的古文」、「連典試委員都看不懂的題目」來當考題,但最後出來的題目還是一樣「讓人看不懂」,談了等於白談。

     他說,國家考試的每一個題目,都會請命題者勾選題目的難易度是「難、中、易」,以及題目的性質是屬「理論、實務、一般」,結果大多數的國文科目命題者留白、不勾選,就算有勾選,多半勾選「易」,但這些題目分明就是針對中文系或國文系的學生而設計。

     例如,九十年郵政公路升等資格考試,命題者選了顧炎武的〈龍門〉,「亙地黃河出,開天此一門。千秋憑大禹,萬里下崑崙。入廟焄蒿接,臨流想像存。無人書壁間,倚馬日將昏。」其中「入廟焄蒿接」的「焄蒿」是什麼意思?根據考選部的標準答案,「焄蒿」是指「香氣上升」。

     但事後評估檢討,考選部表示,「焄蒿」二字雖為該句的關鍵詞語,但冷僻不常見,略嫌艱深。更有考試委員認為,「這實在太難了,怎麼會只是略嫌艱深?」

     另外,八十九年警察人員四等特考,題目為「寂寞江干暮,長檣漾碧危。湖平霄氣淨,戍僻漏聲遲。孤客停橈處,晴川獨棹時;靜觀星斗闊,卻笑水雲私。一葦無涯繫,雙鳧似我知。鐘聲峰外盡,數問夜何其?」此文出自施士膺〈鹿耳門夜泊〉,而文中「危、遲、私」等字的韻母是:A舌尖音;B捲舌音;C展唇高元音;D翹舌音?結果,正確答案是C展唇高元音。

     考選部事後認為,此為警察特考,題目卻是測試發音部位及方法,與理解文義無關涉,且為專業知識,不宜作為試題。

     還有,八十九年專技社工師特考,出了一題〈管子.弟子職第五十九〉,「少者之事,夜寐蚤作。既拚盥漱,執事有恪。攝衣共盥,先生乃作。沃盥徹盥,汎拚正席,先生乃坐。出入恭敬,如見賓客。危坐鄉師,顏色毋怍。」

     結果題目與文無關,僅問管仲曾相:A秦穆公;B宋襄公;C晉文公;D齊桓公。以及世稱「管鮑之交」的「鮑」是指:A鮑宣;B鮑照;C鮑焦;D鮑叔牙。根據考選部正確答案,兩題均為D。

     對此,考選部則表示,這是考歷史,考常識記憶,完全跟閱讀理解能力無關。


中國時報 2008.01.09 
教部官員看法保留:廢考語文能力要三思
韓國棟/台北報導

     在意識形態上被歸類為極綠的杜正勝,二年前恢復了基測作文考試,而且普獲不論藍、綠民眾的支持;主管全國公務人員考試的考試院竟要廢除國文考試。教育部官員私下表示,站在教育的立場,還是要考量一下,廢除國文考試對公務人員的語文表達能力是否會造成不利的影響。

     「公務人員不考國文是很奇怪的想法!」台灣師大國文系教授王開府也說,公務人員是文官,文官不用槍,要用筆,所以語文表達能力很重要,如果不考國文,怎麼知道哪些考生適合擔任公務人員?

     教育部長杜正勝上任之後,為了提升國中生的語文表達能力,從前年開始,恢復了國中基本學力測驗的「寫作測驗」(作文)考試,而且從去年開始,寫作測驗的成績納入升學採計。

     教育部官員說,歷任教育部長中,推動推動本土化教育最積極、最認真的就杜正勝,三年七個多月的部長任內,他為了高中教科書文言文比例及使用成語的問題,和搶救國文聯盟的總召集人余光中隔空激戰多回合。

     但語文表達能力和古文不能劃上等號,公務人員國文考試的內容,可以不考古文,但公文書和白話文的語文表達能力是否也要廢掉,值得三思。

     王開府則說,少考一些古文和成語,他可以認同,畢竟公務人員所要用到的是生活性的、實用性的語體文,如果不考公文、不考作文,怎麼判斷哪些考生適合擔任公務員?

     「托福也考作文啊!」王開府說,精準扼要的語文表達能力,是擔任公務人員的基本能力,所以他認為不應該廢考國文。

     搶救國文聯盟執行秘書、台北市中山女高國文教師李素真說,古文是前人智慧的累積,作文可以觀察一個人的思想、見識和價值觀,國家考試怎麼可以廢考國文。

     她說,這幾位考試委員要廢考國文,「說穿了,就是要去中國化,把中國文化的根切掉!」


中國時報 2008.01.09 
國文考試方式應與時俱進
林修卉/新聞分析

     考試委員李慶雄、林玉体等人提案廢考國文,在立委選舉倒數之際,勢必再度掀起爭議。但國家考試的國文科目如果太艱澀,究竟是考猜題運?還是考語文程度?確實需要社會輿論的理性與嚴肅討論。

     考選部曾針對考生進行民調,高達九成的考生反對國文考古文,甚至有些考生根本認為乾脆廢考國文算了。其實,對考試委員來說,是否廢考國文也陷入兩難。

     提案人之一的考試委員林玉体坦承,部分與歷史相關的公務員考試,確實需要考古文閱讀能力,例如國史館的工作人員就要具備古文能力,才有辦法閱讀、研究史料。

     另外,專技部分的中醫師特考,也須考古文能力,因為中醫藥典與醫書是由文言文撰寫,若看不懂古文,就看不懂相關醫書。

     但是,這次提案廢考國文的考試委員普遍認為,現代公文再無人寫文言文式的公文,倘若公文夾雜文言文,恐無法與民眾溝通,政令也無法有效宣導。

     據了解,考試委員曾多次透過考選部與國文系、中文系的命題者溝通,希望古文試題能進行難易度分級,採「難、中、易」三等級。

     但經多次嚐試,命題者始終認為考題不難,搞得擔任典試長的考試委員毫無辦法。

     到底難不難?以考試委員提出的〈與陳伯之書〉,至少在四個版本的高中國文教科書中都有選列,只是大學畢業再投考公務員者,八、九成忘光了,說不難也就難了。

     還有考試委員建議,若國家考試將朝廢考國文的方向走,除了部分專技特考與部分公務員考試需加考國文科目外,國文考試應轉向類似GRE的「語言程度測驗」,並視「語言程度測驗」為公務員的基本門檻,才能真正符合國家考試目的。

     考試院副祕書長蔡良文判斷,廢考國文科目的爭議相當大,該提案經院會討論後,可能會送考試院全院聯席會討論,或由考選部再研議。

     姑且不論考試院是否做成廢考國文決議,最重要的應該是,如何因應現代社會的要求,研擬出比較合理的國文考試方式。



arrow
arrow
    全站熱搜

    bluestapler 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()