ＮＣＣ：電信資費 4月全降6％

放大 ＮＣＣ昨日正式公告，今年四月起行動電話簡訊、網外、行動打市話將調降五．八七％。（製表：林上祚）

降費率失血350億 電信業槓NCC

動新聞違兒少法 郝龍斌開罰50萬
更新日期:"2009/11/25 20:27"

（中央社記者孫承武、黃慧敏台北25日電）壹傳媒動新聞引發爭議，台北市長郝龍斌今天召開記者會，宣佈依兒童及青少年福利法第30條第12款「違反媒體分級辦法」對壹傳媒開鍘，處以新台幣50萬元最高罰鍰。

壹傳媒旗下的蘋果日報回應表示，尚未看到裁罰內容，無從回應。待看到處分書之後，再做判斷。

郝龍斌晚間召開記者會，北市府發言人趙心屏、法規會主委葉慶元、社會局長師豫玲都出席。郝龍斌表示，台北市政府絕對尊重新聞自由，但媒體應該善盡社會責任，不能以新聞自由作為藉口，完全不加限制的播出有害兒童及青少年的內容。

郝龍斌說，因為兒童及青少年是使用電腦網路最多的族群，所以兒少法才有分級規定，NCC也特別制訂「電腦網路內容分級處理辦法」，以保護兒童及青少年不會從電腦接收到不當的訊息。

他強調，今天也上網看了動新聞，發現內容的確對兒童及青少年身心發展有嚴重不良影響。因此北市府依兒少法，對動新聞予以最嚴厲的處分─罰款50萬元。如果再犯，還將再罰，直到壹傳媒依規定做好分級處理為止。

郝龍斌指出，他自己也有一名就讀國中的兒子，因此他不只是市長，相信任何一位家長或關心兒少身心發展的市民，都不會認同壹傳媒將煽情、聳動的動畫新聞放上網站，而且完全沒有分級、警告等保護兒少的措施。因此北市府不但對壹傳媒開罰，他也支持民間團體對動新聞提出抗議的作法。

他呼籲壹傳媒自律，負起媒體應盡的社會責任；北市府會持續監看動新聞，並依法處分，善盡把關責任。981125

政府可贊助新聞節目 惹爭議

學者憂置入性行銷 影響公信力

20091110自由〔記 者林嘉琪、謝文華／台北報導〕國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）將放寬「節目廣告化」規範！未來商業廣告可呈現在非新聞的戲劇與娛樂性節目，政府還能「贊助」 深度報導、雜誌專題等；業界、學界及媒改團體雖多贊同放寬戲劇、娛樂節目可置入商業廣告，但對放寬政府可「贊助」新聞相關節目，則被質疑媒體環境恐淪為 「職棒打假球」般惡果，電視媒體的公信力和節目品質都將受影響。

ＮＣＣ指出，以往對「節目廣告化」的規範屬宣導式，將透過修正衛廣法，「看似放寬，但罰責更重」，明年初送行政院核定。

戲劇娛樂性節目 可置入商業廣告

ＮＣＣ副主委陳正倉指出，新法規定政府絕對不得參與置入性行銷；新聞報導和兒童節目也不得置入性行銷。但政府可資助或贊助深度報導、雜誌專題及談話性節目，不過須在節目開頭或結束時，打上贊助單位的字樣logo。

陳正倉並表示，考量電視台和業者合作才可能生存，也將放寬專題報導和談話性節目可做商業性置入性行銷。但他強調，節目仍「應維持完整性，並與廣告區分」，不能影響觀眾收看權益。

ＮＣＣ舉例，先前遭裁罰的中天「文茜的夢想驛站」，就算新法通過，仍會依現行規定裁罰，主要是ＮＣＣ對於情節不同與一再累犯的節目有裁量基準，會根據該電視台三年內的違規及裁處紀錄，決議如何裁量；初犯或一年內都沒違規者會先提出警告，一年內初犯，則開罰十萬元。

政府「置入行銷」與「贊助」如何區分？ＮＣＣ委員翁曉玲解釋，「贊助」是指政府出資或提供物資，但不能干涉節目內容；「廣告置入」則指業者可能提供物品要求節目安排特定內容。有關置入性行銷的處罰，現已有十六項認定標準。

政大新聞系副教授劉昌德質疑，若開放政府「贊助」單一節目，政府好比「黑道」，節目主持及來賓，就像「球員打假球」般，萬萬不可。新聞報導本質是監督政府的「第四權」，接受贊助就不可能批判，也不能開放置入商業性廣告。

台灣新聞記者協會會長莊豐嘉也憂心，未來可能有愈來愈多節目假借新聞專題報導包裝廣告，衍生的副作用難料。

節目過度廣告化 每次最高可罰40萬

至於戲劇、娛樂節目，劉昌德認為，應要求節目前後揭露廠商，廣告頻率及時間也應有配套。

台北市影音製作公會榮譽理事長林錫輝則說，非新聞性節目可置入商業廣告是好的，現在觀眾水準愈來愈高，廣告浮濫，收視率也會很難看。

ＮＣＣ傳播內容處長何吉森指出，修法後更清楚嚴禁政府進行對價關係的置入性行銷，但政府可以出資製作、贊助節目，前提是充分揭露訊息；而在商業性置入性行銷部分，贊助廠商不可影響節目內容編輯、直接鼓勵購買或誇大產品效果，否則依法仍可開罰。

何吉森表示，未來若是觸犯「節目廣告化」規定，罰金將會更高，每次開罰將原來的十到廿萬，提高至卅到四十萬元。

〔記 者林嘉琪、謝文華／台北報導〕社會要求黨政軍退出媒體呼聲高，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）昨天公布衛廣法第九條修正草案，卻提出甲、乙兩案，將放寬黨政 機關可直接或間接持有媒體股份達五％至十％之間，規劃在十二月初召開公聽會，邀請產官學界代表及民眾參與討論後，再交付委員會討論定案。

現行廣電三法都規定黨政軍不得直接投資廣播電視，就是「一股都不能買」，ＮＣＣ提出甲、乙兩案，等於是開放可以投資。

ＮＣＣ 發言人陳正倉表示，部分媒體公開發行股票，股票可自由買賣，現實上難以管制黨、政「間接」投資廣電事業，因此才會提出衛廣法第九條修正案甲、乙兩案。 ＮＣＣ委員翁曉玲表示，甲案明訂政府、政黨，及他們捐助成立的財團法人或受託人，直接持有廣電事業的股份不得超過五％，間接投資股份不能超過十％；乙案則 禁止黨政軍直接持股，間接持股則不得超過十％。

翁曉玲強調，主要是希望規範合理化，因由實質控制情況看來，不用持股仍可干涉節目，且今年二月公布「衛星廣播電視法修正草案」，就已新增重罰黨、政直接或間接投資媒體的違規行為，希望更明確管控黨政介入媒體。

學者︰可能導致政治干預

媒體改造學社召集人、政大新聞系副教授劉昌德認為，以目前衛星廣播電視頻道來說，商業機制已足夠存活，開放政府直接或間接投資，反而可能引進政治干預。

政大新聞系教授馮建三認為，原則上，政府及擁有特定得票率的主要政黨，都不適合直接與間接投資衛星廣播電視事業，因為會造成選舉過程不公平。他強調，ＮＣＣ應通盤考量媒體環境的變革，從技術上分階段去處理、制訂政策，不應只是「頭痛醫頭」。

陳文茜的節目，日前被以節目廣告化為由開罰。資料照片

罰文茜節目引砲轟ＮＣＣ傳播內容處長何吉森昨表示，修正草案中，新聞報導與兒童節目禁止置入性行銷，但談話與專題類新聞節目則不受限制，置入性行銷必須清楚揭露置入者，且不得直接鼓勵購買物品、服務或誇大產品效果，否則依法仍可罰。至於如何判斷鼓勵購物等標準，預計將於年底前出爐。
草案也禁止播送政府委託的置入性行銷節目，政府出資製作、贊助的節目則可，但須清楚揭露。
電視節目主持人陳文茜曾因在《文茜的夢想驛站》電視節目介紹特定店家，被ＮＣＣ以節目廣告化為由開罰六十萬元，引發各界砲轟。但記者昨至截稿前仍未能取得她對修法內容是否滿意的回應。
中正大學傳播系助理教授管中祥表示，ＮＣＣ應將置入性行銷的標準定義清楚才能解決問題，也才會讓業者有所遵循。佛光大學傳播系副教授蔣安國認為，置入性行銷的商品也應有規範，像藥品、性用品等應排除。民眾林文玉說：「政治置入到節目令人反感，一般商品稍微秀一下標誌或產品，觀眾其實可接受。」

黨政軍持股將寬限另外，《衛廣法》修正草案也放寬黨政軍對媒體持股的限制，新增主管機關得對兒童節目或頻道的廣告內容、時間加以限制。該修正草案將再送行政院審查。

《衛星廣播電視法》修法方向●贊助、置入性行銷
現行規定節目應維持完整性，並與廣告區分；未來規定新聞報導與兒少節目不得置入性行銷、放寬新聞報導外的節目置入性行銷，但須在節目播送前後明顯揭露置入者訊息
●廣告規範
新增以兒童為主要收視對象的頻道或節目，主管機關得對所播送的廣告內容、時間加以限制
●新聞規範
新增製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益，可依法處罰
●黨政軍規範
現行法令規定黨政軍不得持有一股媒體股份；未來將以實質控制為認定標準，放寬一定比率可直接或間接持股，暫訂5％至10％，須經公聽會討論後確定比率
資料來源：NCC

NCC：未來聽證會 絕無特定立場代表

8支手機同序號 害她差點變賊

自由20090302〔記者林嘉東／台北報導〕手機序號不再是唯一！

檢警最近偵辦一件手機遺失案時，發現有支遺失手機的序號，竟同時有中華、遠傳、和信、大眾等多家電信公司共8支以上不同的門號在使用；由於每支手機價格低廉，士林地檢署懷疑這些手機為中國產製，已發函請國家通訊傳播委員會協助調查。

蔡姓女子去年5月間，在台北縣淡水鎮中正路遺失手機，警方根據手機序號，查出中華電信有名宋姓婦人手機門號的手機序號，與蔡女遺失的手機序號相同；訊後，將宋婦依侵占罪嫌移送士林地檢署偵辦。

檢察官薛嘉珩偵訊時，宋婦堅稱所使用手機，是去年2月11日在台北縣樹林市某3C大賣場購得；隨後即交給先生使用，並未侵占他人手機；檢察官仔細看了警方扣得的手機，確定手機序號與蔡婦一樣，但通聯紀錄卻早在3月就開始，顯見宋婦在使用手機時，蔡婦的手機並未遺失。

薛嘉珩於是另發函給和信、遠傳、台灣大哥大等電信業者，查出另有6支以上手機門號使用該手機序號，因而認定是手機製造廠商疏忽造成手機序號發生重號的情況，因此難以查出究竟是那一門號所搭配的行動電話才是蔡婦所遺失的手機。

薛嘉珩指出，這些使用相同序號手機者，多是向購物網站、3C大賣場購買，且都是價格較為低廉的手機；她懷疑這些手機都是中國製造的，已發函國家通訊傳播委員會協助調查，防堵中國產製的黑心手機來台，以免對治安造成危害。

通傳會真要扮演箝制新聞自由的幫凶？
2009-02-09 中國時報 【中時社會】
    　通傳會新版衛星廣播電視法草案出爐，不尋常的是，通傳會主委彭芸女士對此獨排眾議，但因無法阻攔其他委員以多數決通過修法草案，只能獨自寫下萬言的不同意見書。

    　彭芸主委所爭執的，主要是言論自由、新聞自由的觀念。新的衛廣法草案彷彿大開倒車，回到了新聞局主宰一切的時代。從修法草案看起來，第二屆通傳會委員對言論自由願意容許的程度，相較於第一屆通傳會委員顯然相當不同。當年大法官擔心依政黨比例方式產生的委員對於廣電主管機關的獨立性有害而宣告其組織違憲，現在通傳會對於行政院全權任命而與行政部門擅於管制的心態轉趨一致，不知道是否有噬臍莫及的感覺。可預見的是，這一份修法草案如果是在立法院中照案通過，不旋踵之間，大法官應該就有機會審查此法的內容有無嚴重違反憲法上言論自由的保障。

    　我們所以有如此把握，並非無因。此次修法草案中加入了許多高度威脅言論自由的規定，第一是授權主管機關將廣電節目（不只是廣告）分級（第廿一條），如果稍有不慎，政府部門極其容易藉著分級制度審查甚至箝制廣電節目內容，這是極其嚴重的關防，已遭逾越。

    　第二是禁止製播違反事實查證之新聞，對於即時播出的廣播電視新聞節目而言，如果主管機關認真要求查證，時效的掌握將會極其困難，其結果很可能是無新聞可播，如果主管機關自有尺度，就可能形成「順我者播、逆我者禁」的局面，寒蟬效應隨之而至，可以想見。

    　第三則是管制置入性行銷，這也許並非壞事，但是「置入性行銷」的定義過於寬鬆到「特定觀念」、「資訊」的「宣傳」（第二條十三款），就很可能株連甚廣，以至於主管機關可以無所不管、無所不問，而無所不在。

    　第四是所謂「回覆權」的規定，草案法條明文規定廣電節目所涉「當事人」或「利害關係人」得請求停播或更正，廣電事業拒依請求處理時，「當事人」或「利害關係人」即得向法院聲請定暫時狀態之假處分。可以預見的是，法院如果不能體會司法保障言論自由的義務，善盡其責任者，將來可能會有設置新聞法院來箝制言論自由的場景出現。

    　第五是主管機關可對違反事實查證原則之新聞處以高額罰鍰（第四十五條），正式宣告主管機關用「事實」管制廣電新聞的時代降臨。不要以為這不是在控制「評論」，評論都係以事實為根據，要求報導絕對真實，不只是控制事實報導，同時也是在控制評論。由行政機關監控新聞，台灣的新聞自由就是走上了回頭路。

    　第六是授權主管檢查所有節目內容並為扣押（第四十七條），原法規定只適用於廣告，現在新聞及其他節目也要涵蓋。當年警總動輒扣押違禁出版品的盛況，想必不久即將在通傳會重現。

    　其實，單從此次修法中關於「權利保護」，尤其是「罰則」章節加入密密麻麻的規定，主管機關加強箝制管控的弦歌雅意，不待知音即可辨識。此種舖天蓋地的管制機制，大概足可與昔日新聞局加上警備總部的時代相提並論。

    　不要忘了，刑法誹謗罪、民法侵權行為損害賠償的規定依然存在。此項修法草案似乎擔心法院的工作負擔不夠重，更令人不解的是，「假處分」規定是源自英美法法官保留原則的概念，也就是非經法院許可，政府部門不能自行動用公權力箝制言論自由。修法草案加入了法院假處分，卻又同時授權通傳會自行扣押廣電節目，政府的髒手隨時可以伸入廣電媒體，法院的介入不是在抑制政府濫權，反而像是要作政府的幫凶，彭芸主委教了一輩子的新聞自由，難怪要在過年期間動筆寫萬言的不同意見書。

    　如果這樣的修法草案可以通過，彭芸主委大概要辭卸其職，才能貫徹其學問良心。對於彭芸主委期期以為不可的修法草案，為了台灣的言論自由，有識之士鳴鼓而攻之可也！

ＮＣＣ增回覆權 恐戕害新聞自由

中國時報    A10/綜合新聞           2009/02/06
【林上祚／台北報導】
　　第二屆ＮＣＣ委員推動衛星廣播電視法修正案，增訂第卅四條，將違反新聞事實查證原則列為處罰標的，關於報導當事人或利害關係人申請回覆權與法律假處分規定；事實上，近來「回覆權」規定在許多東歐國家立法後，已經受到國際人權團體的關切。引發政府戕害新聞自由的嚴重關切。
　　ＮＣＣ包括加強媒體自律並建立問責機制（「違反事實查證原則處罰」）、納入公民參與之他律機制、報導錯誤之更正回覆權等，都是對新聞報導的管制，如果立法通過，恐將不利台灣言論自由。
　　第三十四條「回覆權」係ＮＣＣ委員翁曉玲所主張，翁曉玲當時以被報導者，因為新聞報導導致名譽與隱私遭受侵害，從報導者與被報導者「武器對等」原則，援引民法假處分規定，賦予被報導者透過法院，主張新聞停播等回復新聞報導尚未發生前法律狀態。
　　東歐多國實施引發媒體抗議
　　翁曉玲表示，「回應請求權」規範，在其他國家也有，被報導者可以直接向衛廣業者提出請求，如果業者認為請求有理，則必須給當事人答辯，若認為無理也須給予書面回覆，業者如果不作為，民眾則可依據民事訴訟法，向法院主張可以定暫時狀態的假處分。
　　但根據經濟學人報導，回覆權的相關規定，在東歐各國實施後，卻引發箝制新聞自由的結果，去年六月斯洛伐克因為回覆權規定實施，當地媒體以版面留白，抗議新聞自由遭箝制。
　　獨裁政權的復辟造成疑慮
　　東歐媒體主管表示，回覆權規定實施後，所有報導對象都可以要求媒體給予答辯空間，媒體也不得再就答辯內容進行評論，如果不刊登該項答辯，媒體將因此遭到高額罰款。許多記者認為回覆權規定，是九○年代初期獨裁政權的復辟。
　　國際新聞自由機構自由之家指出，前共產國家，是過去幾年新聞自由倒退最嚴重的地區，拉脫維亞斯洛伐克與波蘭等國，目前新聞自由排名均居全球廿名以後；而ＮＣＣ提出的修法條文，居然就有被國際人權團體批評的條款。
　　翁曉玲解釋，憲法雖然給予新聞報導最大自由保障，但為了保護被報導者個人名譽，不被錯誤報導傷害，國家本來就可以就法律，針對言論進行管制，將新聞「違反事實查證原則」納入處罰標的，是在刑法誹謗罪之外，增加他律機制。

ＮＣＣ澄清名嘴條款 綠批箝制手段沒變

自由 20090206〔記 者許敏溶、謝文華／台北報導〕國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）有意修法管制新聞製播及評論引發各界爭議，遭指為有意管束政論浮濫的「名嘴條款」，ＮＣＣ昨天 強調，衛廣法增訂條文是希望所有新聞製播及評論確守查證及平衡報導責任，也是ＮＣＣ對業者的期許。台北市議員簡余晏則直指：「還不是一樣都是箝制新聞自由 的手段！」

ＮＣＣ發言人李大嵩強調，新聞製播單位（電視台）若以新聞方式播出「名嘴」的言論，仍要進行查證，做到平衡報導，倘若新聞台播出名嘴言論而未查證，經由內容諮詢會議討論通過違反事實，同樣可依據衛廣法第四十五條第二款，處以三十萬至二百萬元罰鍰。

新法也將規範要求電視廣告分級，ＮＣＣ表示，大致將採取分成普通及限制兩個等級，限制級不得在兒童頻道播出，未來若完成細則立法通過後，不分級將可處以三十萬至二百萬元罰鍰，若未依指定時段播出含有色情、暴力等廣告內容，一樣可處以四十萬至二百萬元罰鍰。

簡余晏也質疑，政府用納稅人的錢大買廣告吹捧政績，還載明於契約中，明顯違反廣電法的新聞廣告化，ＮＣＣ卻沒有任何處置，任憑政府控制新聞自由。電視台在這半年遭ＮＣＣ重金開罰、查稅後，變得只敢批評民進黨與陳前總統，不敢批判馬英九、馬以南、周美青。

NCC修法 新聞禁置入行銷節目

2009年02月05日蘋果日報