個資法上路後，亂象再添一樁。攸關中低收入戶補助的審查與核發，可能因此受到影響，內政部在查核申請當事人是否符合補助資格時，請金管會提供申請當事人有無在集保公司的投資股票資料，以便查核；但金管會認為，縱使內政部為此向法務部函請解釋，是否能因此提供仍不明確，進一步要求修正社會救助法，待法律明定後才可提供，機關之間，因為個資法的適用，出現待解僵局。

個資法於10月1日上路後，出現不少亂象，台中有寺廟為了核發敬老金，當地的區公所擔心引發個資法的民刑事問題，拒絕提供；最近，有學校也為了要張貼榮譽榜，出現榮譽榜姓名是「張00」的情況。

法務部：個資法是保護不是保密

法務部常務次長陳明堂表示，個資法的立法目的，在於個人隱私的「保護」，並不是個人資料的「保密」；學校為鼓勵學生張貼榮譽榜，屬於特定的教育目的，符合公共利益的原則，學生的名字當然可以公布。

法務部官員：公務機關不能一味怕事

公務機關過度擴張解釋個資法，是個資法上路後出現的特殊現象，深怕違反個資法，以接近不作為的方式自我保護。法務部法律事務司官員表示，主管機關本於權責，理應適度的去適用法律，若遇有個案適用法律不清時，才函請法務部解釋疑義，官員說，各公務主管機關若不能本於道德勇氣，一味怕事，自然會出現個資法上路後的各種亂象。

影響層面極廣的中低收入戶補助，最近也卡在個資法。主管機關內政部為了查核中低收入戶的背景，是否符合補助資格時，須要向金管會主管的集保公司，請求提供申請當事人是否有買賣股票的資料，以便進一步審核是否符合核發標準。

不同的是，內政部認為，請求金管會提供集保公司的資料，是符合公共利益的目的，並不會違反個資法，但金管會為了免責，要求講得再清楚一點，為此，內政部請求法務部針對此一個案進行解釋，法務部認為基於公益目的，並無不可。

然而，金管會在法務部函釋後，仍然認為不夠明確，甚至提出要求，認為如果能直接修正社會救助法，在該法中明訂提供個資，金管會自然沒有意見。

法務部官員表示，個資法是母法，若各公務主管機關，或被請求提供個資的機關，動不動就要求修法明訂，勢必引發更大的問題，也讓法律的定安性出現動搖。

執行法定職務、符合公益 不違法

法務部官員表示，個資法第16條明訂，公務機關只要在執行法定職務的必要範圍內，並符合機關主管的特定目的，蒐集利用個人資料，並不違法；若是在特定目的外，只要機關是基於公共利益或當事人權益而蒐集個資，也不違法。

不過，法務部說，寺廟或慈善團體，在取得老人或低收入戶的個人資料後，如移作其他目的使用，例如行銷或選舉，這時才須要經對方的書面同意後才能使用，否則就會衍生民刑事官司，而內政部若將來自金管會的保集公司資料，另作他途使用，這時才會有違法的問題。

學校張貼榮譽榜，有沒有違反個資法？法務部昨天指出，學校張貼有學生名字的榮譽榜，是為執行教育工作的職務，有特定的教育目的，並沒有違反個資法的問題。法務部官員還說：「學校不必過度解讀個資法。」

法務部次長陳明堂表示，個資法的立法目的，在於個人隱私的「保護」，並不是個人資料的「保密」；學校為鼓勵學生張貼榮譽榜，符合公益目的，學生的名字當然可以公布。

法務部法律事務司官員指出，個資法第十六條明定，公務機關只要在執行法定職務的必要範圍內，並符合機關主管的特定目的，蒐集利用個人資料，並不違法；若是在特定目的外，只要機關是基於公共利益或當事人權益而蒐集個資，也不違法。學校蒐集學生的個人資料，張貼有學生名字的榮譽榜，顯然是為了教育目的；張貼學生姓名的榮譽榜，有利於學生權益，符合個資法第十六條，並沒有違法問題。

法務部指出，個資法的解釋，各主管機關應深入了解並加強正確宣導；過度擴張解釋，要每個人都提書面同意使用個資，「那豈不發瘋了」，不但與個資法立法目的不符，也不合理。

個資法上路，學校困擾的問題一籮筐，畢業紀念冊未來能否在照片上印出姓名？成績單寄回家，能否寫其他學生排名？學校都霧煞煞。

新北市教育局副局長龔雅雯表示，希望主管機關修法，在保護個人資料上留一些彈性空間；新北市不會統一規定，由各校依法辦理。

台中市忠明高中教務主任陳建銘表示，個資法確實已影響學校部分行政運作。

例如畢業紀念冊，以往都會在照片下方寫上全名，未來這種作法可以嗎？還有學校門口表揚學生的ＬＥＤ跑馬燈，是不是也不能「露出學生全名？」

埔里國中教務主任郭慶隆說，個資法上路，為免觸法，校方曾詢問法務部及南投地檢署，以往成績單會列舉全班學生排名，方便家長了解孩子學習情況，未來還可以寫其他學生的排名嗎？

法務部答覆可以，要校方不必過度解釋，但南投地檢署則表示，列舉全班排名「有洩漏個資之虞」，弄的學校也不知該怎麼辦。在沒有明確解釋前，校方只能採取自保和保護學生的立場，成績單只列學生個人排名。

縣市教育局態度也不同；台中市教育局說，確實有多所學校反映校門口ＬＥＤ跑馬燈、畢業紀念冊揭露個資等問題，目前還是請學校依規定遮隱以免被罰。但學生得獎是好事、升學表現優異也值得鼓勵，教育局還在研究如何兼顧。

高雄市教育局表示，校園個資的限制，「我們也還在熟悉中」，日後在競賽前，教育局考慮在報名時就請家長簽同意書，如果得獎就公布孩子姓名。

台南市教育局副局長王水文認為，「名字打○是矯枉過正！」學生得獎當然可以公布姓名；台南市復興國中校長林茂生也說，「又不是中獎一千萬或一億要保密。」

為廣納人才進入政府單位，府院高層日前提出構想，建議修改公職人員財產申報法，財產申報後不公開，必要時才公開。監察委員李復甸說，財產申報和公開是兩個概念，個資法都已上路，但卻要政務人員公開私人財產等資訊，是違反邏輯的作法。

李復甸表示，當初公職人員財產申報法起草時，主要是針對能預先知道政策的對象，例如各部會首長、政務委員、立法委員等，地方上則是市長等人，必須要申報、公布財產，人數規範並不多，但後來當時的立法機關卻將法官、各機關中與採購相關職務的人士統統納入法條，把防貪的概念含括進來，但防貪應屬司法作為，宜透過監聽、搜索等司法強制方式來處理貪汙案件。

李復甸說，政務官申報財產，理應沒有受到懷疑時就不用公開。

個人資料保護法今年10月上路，對大學行政產生不小衝擊，包括榜單、獎懲公告等都要改變作法，使用學生個資時更要小心再三。

教育部今天舉辦「大專校院外國學生輔導人員研習會」，議題集中在個資法的衝擊，邀請智慧財產法院法官林洲富、成功大學法律系教授王毓正分別於台北、台南演講，幫來自97所大專、108位行政人員上課。

教育部國際文化教育事業處承辦人員表示，個資法上路後，學校一些習以為常的作法，都必須改變。例如以前公告錄取榜單時，往往會連同姓名、國籍一併公布，現在恐怕就不適當，建議姓名不能全登，或乾脆只用流水號。

獎懲公告時，也要注意學生的隱私，教育部建議秉持「隱惡揚善」的原則，記過時不要公告個資，且本國生、外籍生的處理方式要一致，避免引起爭議。

國際文教處承辦人員說，另一個行政人員易犯的錯誤是通訊錄，以前學生社團、同鄉會向學校要名單，大都會給予。個資法上路後，就只能幫忙傳遞資訊，讓有興趣的學生自行參加。

今天研習會上，有教職員質疑，審核入學資格、整理學籍資料時，若學生抬出「個資法」，拒絕提供資料時該怎麼辦？教育部認為，只要是執行業務上必要的資料，就是合理使用範圍，例如入學時一定要檢視學歷證明、畢業證書等，學生就有義務提供。

戶政事務所拒絕提供警方個人資料，用於防詐騙宣導，板橋地檢署檢察官認為戶政所的作法「太保守」；國內個資法權威律師葉奇鑫則覺得公務機關「窮緊張」，提供個資合理使用沒有違法問題。

板檢檢察官認為，為防詐騙而蒐集個資，是增進公共利益，戶政機關不用拒絕；但檢方也說，警方要宣導反詐騙，大可由派出所員警去戶口訪查，除宣導外還可注意轄內住戶狀況，一舉數得。

葉奇鑫認為，警方蒐集個資用在犯罪預防是「完全合法」，公務機關不該「保守行政」，而是「合法行政」。

他舉例，某稅捐稽徵處向法院調閱律師的委任狀，用來計算稅金，法院竟以「個資法」拒絕提供，讓稅捐處「傻眼」；葉奇鑫表示，各單位依法需提供資料，配合稅捐處查稅，法院的作法「太保守」。

葉奇鑫認為個資法初上路的3年內，公務機關都會遇到類似問題，但他覺得約95%的公務單位不用更改流程，因為大多屬於合理使用，沒有洩漏個資問題。

葉奇鑫建議，公務機關調閱公文時，應該清楚載明用途，並強調依法定職掌、基於公共利益向對方調閱個資，比較容易通過，才不會又因「個資法」解釋不同而發生誤會。

個資法上路後，公務機關談個資色變，深怕惹來官非。法務部強調，公務機關為增進「公共利益」，或有利於當事人權益時，提供符合資格的老人、低收入戶，給廟宇或公益團體，作為發放敬老、慰問金使用，並未違法。

個資法10月上路後，出現不少特殊的現象，公務機關在提供個人資料時，較以往更為保守，深怕會觸犯個資法而引來民刑事責任，讓長期致於公益的慈善團體，或廟宇不勝其擾，質疑個資法導致善事都做不得。

有些公益慈善團體在向公務機關索取弱勢低收入戶的同時，卻遇到阻力，有公務單位甚至要求先取得弱勢家庭的同意，他們才會提供名單。

對於類似的公益行為，法務部表示並無問題，但為解決每遇個案仍須請法務部釋疑的情況，法務部在官網成立「個人資料保護專區」，並以摘要的方式說明個案處理情況，讓公務機關在提供個資用於公益時有所遵循。

法務部法律事務司表示，個資法並未規範公務機關一律不得利用個人資料。公務機關為增進公共利益，或有利於當事人權益時，例如單純提供廟宇或慈善團體，讓符合資格的老人拿到敬老金，符合個資法規定，並未違法。

不過，法務部說，寺廟或慈善團體，在取得老人或低收入戶的個人資料後，如移作其他目的使用，例如行銷或選舉，這時才須要經對方的書面同意後才能使用，否則就會衍生民刑事官司。

個人資料保護法實施後，公部門對於民眾資料提供標準至今莫衷一是。社福團體已率先受衝擊，想要幫助弱勢族群，卻遇到行政機關以個資保密拒絕提供資料，導致弱勢民眾無法獲得幫助。政府施政除了要依法行政，更要顧及行政效率和民眾權益，如果個資法只是公務員怕挨告不作為的擋箭牌，那弱勢民眾因而受損的權益又要由誰來補償？

南投縣生活重建協會獲得善心人士捐贈弱勢民眾白米、沙拉油、米粉等物資，以往樂於提供中低收入戶名冊的鄉鎮公所，唯恐觸犯個資法，拒絕再提供，讓協會苦於受助對象難尋；但也有受慈善團體援助的民眾，抗議「洩漏個資」，這都是個資法上路後的新現象。

個資法應是保護個人隱私並非阻擋公益，但目前行政機關對個資法，都是以「怕被告」消極甚至沒有作為，反讓弱勢族群無法得到政府及社會的協助。南投市長許淑華不劃地自限主動出擊，採「逐一徵詢方式」，先取得弱勢民眾同意，再提供慈善團體亟需濟助家戶資料的作法值得肯定，其實，限定提供的個資專做公益用途且有利當事人權益，也是個資法所允許，政府機關處理蒐集民眾個人資料，豈能一味採取迴避不提供的「不作為」，卻還信誓旦旦以恪遵個資法為藉口？

南投市長許淑華以身作則，探詢市民需要，希望市公所慰助弱勢戶也能一對一徵詢意願。 記者紀文禮／攝影

南投縣生活重建協會理事長邱慶禧說，來自彰化縣的善心人士，前天載了一卡車白米、沙拉油和米粉等日用品，指定要分送給國姓鄉的中低收入戶，因協會無法取得中低收入戶的資料，善心人士失望地說，「你們快去想辦法查看看，我下星期再來」。

南投縣府要求市公所，配合個資法自訂法規。但南投市長許淑華認為，應採更積極的方式，逐一徵詢弱勢戶，是否同意將個資提供給慈善團體，經切結同意者，才提供個資做為慈善團體發送物資的參考。

許淑華說，下周起南投市公所將逐戶發放救濟白米給全市的低收入戶，市公所將趁送米的機會，逐戶徵詢提供個資的意願，不同意者市公所將尊重不再提供給慈善團體，以保護他們的個人資料。

南投市公所社會課長余啟泰說，個人資料保護法施行後，公所無法任意提供低收入戶的名冊給慈善單位，這會影響到弱勢族群的資源取得，但公務員不能違法行政。

縣府社會處指出，如果發放救濟物資，是由公所和社團合辦，公所可以提供中低收入戶的名冊。只是各地都有很多愛心會或慈善會，每逢年節，都會發放救濟物資，有的社團結合寺廟，也來濟貧，發放的對象可能僅三、五個村里，公所不可能跟每個社團都合辦濟貧，將建議內政部訂出解套的辦法。

個人資料保護法本月正式施行，台北市議員近日向市府調閱問政資料，各單位也趕流行，滿紙的○○○，甚至不願提供市府補助對象名單，市議員陳玉梅質疑，此舉是為迴避監督。

北市府發言人張其強表示，不僅是北市，全國各地方政府都有適用疑義，會要求北市法務局統一解釋，明定遵行標準；在不違法前提下，協助議會落實有效監督。

市議員陳玉梅昨天指出，近日為審查明年度預算需求，向市府調閱各機關過去預算執行情形，以及委外人力相關資料。她說，北市府卻以個資法上路為由，讓資料偷斤減兩。

以文化局設計之都專案辦公室成員清冊為例，竟出現主任劉○○、副主任楊○○。她向產發局索取「北市補助中小企業從事創新研究計畫」明細，一樣出現「安○國際商務顧問股份有限公司」，以及「一○三家○○公司，市府補助一億元」字眼。

陳玉梅表示，依「政府資訊公開法」，應主動公開「支付或接受之補助」與「政府機關之組織、職掌」等資料，相關單位未主動公開已經違法，竟還如同起訴書「滿紙○○」，這樣的資料如何監督預算執行。

林益世起訴書滿紙圈圈，以符合個資法保護隱私。 記者潘俊宏／攝影

特偵組昨天依貪汙等罪起訴林益世，厚達五十八頁的起訴新聞資料彷彿天書，只有林益世姓名曝光，其他被告、證人僅留姓氏，名字都以○○帶過，讓人看了「霧煞煞」。

特偵組表示，因應個人資料保護法實施，除林益世具有公職身分，與公共利益有關，姓名已眾所周知，其他被告、告訴人、被害人、證人名字須以○字代替，以達「去識別化」之必要。

媒體記者多半認為，林益世案符合公共利益，民眾有知的權利，特偵組至少應公布被告姓名；即使寫彭○○，大家也知道是指彭愛佳，何來去識別化？

特偵組昨天召開記者會，現場發放新聞資料給記者，所有記者第一時間拿到資料時，幾乎都傻了眼，五十八頁的起訴內容，大部分都用○○代替；有人形容根本是「萬洞穿心」的起訴書。

仔細翻閱新聞資料，可發現不僅名字是以○○取代，連主要涉案的公司名稱、交付賄款的咖啡店、銀行保管箱編號，也都用○○帶過；有媒體同業批評特偵組「矯枉過正」。

有記者為方便閱讀撰稿，昨天中午就開始「問答題填充」，對照起訴資料填入姓名、公司名稱；不少人花了三、四個小時才把「考卷」寫完，累翻一票記者。

林益世案的新聞資料一頁有63個○，讓人「看嘸」，特偵組今天說，是因應個資法規定，且遵照法務部指示的「去識別化」辦理。

最高法院檢察署特別偵查組今天發布新聞稿指出，林益世案的新聞資料，是因應個人資料保護法及資訊公開法的規定，衡酌林益世是前行政院秘書長具有公職身分，他的姓名已經媒體報導眾所皆知，與「公共利益」有密切關聯，所以全部揭露。

至於其他被告、告訴人、被害人及證人等，則因非公眾人物，所以只留姓氏或視情節部分以○字代替，以達「去識別化」的要求，這樣的作法是屬司法行政事項，完全遵照法務部指示結論辦理。

個資法上路後，部分院檢公文書類以圈圈取代姓名，司法院與各級法院今天決定，裁判書應依法公開，也會包含當事人姓名。

司法院今天邀集最高法院、最高行政法院、台灣高等法院、以及台北、新竹、台中、高雄地方法院指派行政庭長或發言人等開會。會後作出結論，依照法院組織法第83條，各級法院的裁判書應以公開為原則，但不包括性侵害、國家機密保護法等原本依法規定該保密案件。

此外，公開的裁判書應包括當事人及其他訴訟關係人等自然人姓名，但不含身分證統一編號、護照號碼及出生年月日、地址等，且不含其他足以識別當事人的資料。

另外，法務部日前發函各地檢署，即日起與公共利益有關案件的被告姓名將全部揭露，非公益案件的被告公布姓氏，但需隱匿名字。不管公益還是非公益案件的告訴人、被害人、證人等，統統公布姓氏、隱匿名字，地址則揭露到路名為止。

法務部也要求各地檢署，每天需主動提供有新聞價值的書類或新聞稿給媒體，但性侵等法定不得揭露事項，不會主動提供。

台電帳單夾寄廣告，有消保官認為可能違反個資法。 記者莊亞築／攝影

法務部指出，如果用戶未同意台電使用其個人資料作行銷使用，理論上，台電不能在給用戶的帳單上夾帶商業廣告，否則有違反個資法之虞。

法務部指出，個資法第五條是帝王條款，關於個資的蒐集利用，應尊重當事人權益，不得逾越特定目的之必要範圍。個資法第廿條也規定，非公務機關利用個資行銷，如果當事人表示拒絕，應立即停止利用其個資行銷。

康馨壬表示，許多信用卡帳單也會夾帶廣告，手機也常收到廣告簡訊，還有源源不絕的貸款、保險電話行銷；她認為銀行或電信業若未微得同意，就利用個資賺廣告的作法，有違法之虞。

台電公眾服務處副處長黃惠予說，夾寄廣告「服務」經過經濟部核准。新法上路後，如有違法之虞，台電會重新評估。客戶若不想收到廣告，可電客服，台電會尊重客戶意願。