Bluestapler

個資法上路後，亂象再添一樁。攸關中低收入戶補助的審查與核發，可能因此受到影響，內政部在查核申請當事人是否符合補助資格時，請金管會提供申請當事人有無在集保公司的投資股票資料，以便查核；但金管會認為，縱使內政部為此向法務部函請解釋，是否能因此提供仍不明確，進一步要求修正社會救助法，待法律明定後才可提供，機關之間，因為個資法的適用，出現待解僵局。

個資法於10月1日上路後，出現不少亂象，台中有寺廟為了核發敬老金，當地的區公所擔心引發個資法的民刑事問題，拒絕提供；最近，有學校也為了要張貼榮譽榜，出現榮譽榜姓名是「張00」的情況。

法務部：個資法是保護不是保密

法務部常務次長陳明堂表示，個資法的立法目的，在於個人隱私的「保護」，並不是個人資料的「保密」；學校為鼓勵學生張貼榮譽榜，屬於特定的教育目的，符合公共利益的原則，學生的名字當然可以公布。

法務部官員：公務機關不能一味怕事

公務機關過度擴張解釋個資法，是個資法上路後出現的特殊現象，深怕違反個資法，以接近不作為的方式自我保護。法務部法律事務司官員表示，主管機關本於權責，理應適度的去適用法律，若遇有個案適用法律不清時，才函請法務部解釋疑義，官員說，各公務主管機關若不能本於道德勇氣，一味怕事，自然會出現個資法上路後的各種亂象。

影響層面極廣的中低收入戶補助，最近也卡在個資法。主管機關內政部為了查核中低收入戶的背景，是否符合補助資格時，須要向金管會主管的集保公司，請求提供申請當事人是否有買賣股票的資料，以便進一步審核是否符合核發標準。

不同的是，內政部認為，請求金管會提供集保公司的資料，是符合公共利益的目的，並不會違反個資法，但金管會為了免責，要求講得再清楚一點，為此，內政部請求法務部針對此一個案進行解釋，法務部認為基於公益目的，並無不可。

然而，金管會在法務部函釋後，仍然認為不夠明確，甚至提出要求，認為如果能直接修正社會救助法，在該法中明訂提供個資，金管會自然沒有意見。

法務部官員表示，個資法是母法，若各公務主管機關，或被請求提供個資的機關，動不動就要求修法明訂，勢必引發更大的問題，也讓法律的定安性出現動搖。

執行法定職務、符合公益 不違法

法務部官員表示，個資法第16條明訂，公務機關只要在執行法定職務的必要範圍內，並符合機關主管的特定目的，蒐集利用個人資料，並不違法；若是在特定目的外，只要機關是基於公共利益或當事人權益而蒐集個資，也不違法。

不過，法務部說，寺廟或慈善團體，在取得老人或低收入戶的個人資料後，如移作其他目的使用，例如行銷或選舉，這時才須要經對方的書面同意後才能使用，否則就會衍生民刑事官司，而內政部若將來自金管會的保集公司資料，另作他途使用，這時才會有違法的問題。