Bluestapler

官方管控新聞 恐違憲

自由20090205〔記者黃以敬、林嘉琪／台北報導〕社會普遍對於目前談話性或政論節目氾濫存有許多反感，新聞公害防治基金會執行長盧世祥指出，對ＮＣＣ有意立法管制、要求新聞製播及評論必須嚴守「查證」及「公平性」，其立法用意值得支持及肯定；但是由誰來管？如何管理？將是最大問題。ＮＣＣ雖是獨立機構，但畢竟還是政府組織，也是媒體輿論監督的對象，卻反過來以行政法律管束媒體，恐怕會有「利害衝突」問題，甚至可能會有「違憲」之虞。

盧世祥：立意佳 但恐衍生新聞箝制

新聞製播評論如何確保公正、正確？盧世祥指出，最好是靠媒體自律，如果要靠「他律」，理想狀況是觀眾不看爛節目、不公正節目，透過市場機制約束，或是類似英國有獨立民間評議機關做新聞媒體監督把關，可惜這兩項在台灣尚未發揮功能；而被評論或報導的當事人若有異議，其實也可透過法律訴訟提出反駁。

但若要由ＮＣＣ這種官方機構直接介入管控，這在民主國家其實相當罕見且未必妥當，例如所謂新聞的查證及評論是否正確、公平？恐怕很難避免ＮＣＣ主導裁判，未來這法令通過必須相當審慎，法令的執行機制更需要有符合民主的機制，否則恐將衍生另一些涉及新聞箝制的問題。

管中祥：新法仲裁應力求公平平衡

媒體觀察教育基金會董事長管中祥則表示，既有的法令只有規範沒有罰責、也無仲裁問題，只能由個人提出，要求該節目針對權益受損部分做出回應，修訂後的新法仲裁應該力求公平與平衡原則。

管中祥表示，期待台灣真能出現公共辯論的節目平台，現行ＮＣＣ修訂的衛星廣播電視法停留在消極懲罰的層次，台灣可以參考英國的政論節目都是由公共電視台製播，才能免於商業電視台的立場爭議與假客觀問題。

名嘴批：言論戒嚴時代來臨

自由20090205〔記者陳尹宗、牛姵葳、黃以敬、林嘉琪／台北報導〕對衛廣法修正草案中的「名嘴條款」，名嘴們多不以為然，甚至質疑箝制言論自由，是新的言論戒嚴時代來臨，有違憲之虞。

民視「頭家來開講」主持人謝志偉昨指這是「笑話一場」，並認為此條款不會影響他的發言內容；他指出，ＮＣＣ的組成就是以藍營為主，本身就違反言論自由最起碼的標準，ＮＣＣ制訂此條款前應先「反求諸己」。

名嘴陳立宏表示，ＮＣＣ應該要管社會的公平正義，不是來限制節目參與者的發言內容，這是新的言論戒嚴時代來臨，也是台灣民主倒退的開始，「我對這條法令感到生氣、憤怒與遺憾！」他也說，ＮＣＣ成為執政者控制不同政黨聲音的工具，「現在批評政府的聲音已經很微弱，馬政府連這一點聲音都忍受不了嗎？」

名嘴黃光芹則認為，此條款感覺是ＮＣＣ在壓力下所制訂，但內容「形同具文」，並無任何意義。她說：「事實查證及公平原則，本就是評論最基本的要求。」節目來賓「亂爆料」失去公信力後，自然會被市場機制淘汰，並不需用法律去制約。

媒體工作者金恆煒指出，大法官會議早已作出第五○九號解釋，只要不是惡意捏造，有其根據或有理由認為是真的，新聞媒體是可以作評論的，這是清楚地讓「言論除罪化」，是保障言論自由；ＮＣＣ要自訂法令來箝制新聞媒體的播報及評論，明顯是「違憲」的作法，沒有必要也不符民主。

資深新聞人楊憲宏也認為，ＮＣＣ訂這種法條，明顯是違憲，侵犯憲法保障的言論自由；現在所有的新聞報導及評論，如有不當，都可透過司法管道獲得仲裁及補償，ＮＣＣ是政府行政機關，想立法管束新聞做行政裁罰，就是行政權要逾越司法權，根本不合理。

三立「大話新聞」製作人李如芳，以及中天新聞部總監平秀琳則表示，目前還未看到正式的法令條文公布，暫無法作出回應。