Bluestapler

    　東吳大學教評會日前討論該校專任教師每月上電視不得超過四次的議案，違反憲法保障電視名嘴教授的言論自由嗎？立委江連福被控賄選，關鍵證據是卷私錄的錄音帶，法院採為有罪證據會違反憲法保障的祕密通訊自由嗎？立委吳志揚提案修法縮短偵查中羈押期限，法務部認為會增加辦案困難；立委陳根德倡議法律扶助基金會指派律師為偵查中之辯護，法務部認為對納稅人不公平，誰對？

    　台灣解嚴已逾廿年，政黨輪替也兩次了；布希總統致函馬英九先生誇稱台灣是民主燈塔，美國自由之家二○○八年各國新聞自由調查評比，舉世近兩百個國家之中，排名卅二，東亞第一，甚至超越日本。民主憲政的表現，似乎已讓世界刮目相看。但前面問到的三個問題，卻證明了台灣在一些憲政ＡＢＣ的問題上，還需要加油。

    　東吳大學的議案，立刻遭到不少論者高聲指責此舉箝制言論自由。然而批評的背後，恐怕暴露了連憲法基本權利義務關係也不甚了了的觀念貧乏。如果是台大、政大的校務會議為此討論，也許可以就此題目嚴肅討論一番，因為台大、政大是國立大學。可是，東吳大學是私立大學，東吳大學的決定不是國家的行為。東吳大學不是憲法上的義務機關，因為憲法要拘束的是政府公權力，東吳大學經過校內程序決定專任教師的行為準則，是私法上的行為，不是憲法規範的對象。如果國家法令不許東吳大學做此決定，恐怕反該思考是否違反憲法上大學自治的理念。若是認為校方決定不合理，教師可以出言批評反對，也可以另謀高就。學術選擇自由的道理在此，但要指責私立大學違憲，只能說是名嘴的言論自由，未必禁得起憲法知識的檢證。

    　台中地方法院以證人蒐證未經被告知悉的私密錄音不具證據能力，判決江連福賄選無罪。我們不願議論判決結果，但也要談一談此中的基本憲法觀念問題。台中地院合議庭使用的是「證據排斥法則」，也就是非依法定程序蒐集的證據，不能作為有罪判決的基礎，一般稱之為毒樹果實理論。其道理在於不許執法人員違法蒐證，以致喪失執法者以「正」對「不正」的正當性基礎。若是提供證據的證人是私人，是不是還有憲法上「證據排斥法則」的適用？就很值得議論了。其實法院在審判中適用憲法原則做成判決，當然是值得鼓勵之事；但是憲法適用是在拘束公權力，不是用來限制私人行為的規範。法院若是缺乏此項基本認識，將憲法當做與限制私人的刑事規則一樣，恐怕不成。

    　至於法務部轄管檢察機關，應受憲法拘束無疑。立委批判檢察機關動輒「押人取供」，違反憲法保障人身自由，乃要修法縮短羈押期間，法務部的反對理由竟是十天的羈押期間難以完成蒐證，當場坐實了立委指責檢方「押人取供」，並不冤枉。法務部大言不慚的回應，令人驚訝其觀念的陳腐落伍。法務部使用被告羈押十天之後可能逃亡做為反對修法的藉口，更是拙劣的說辭。刑事訴訟法本有「虞逃羈押」的規定，與應付修正的「重罪羈押」不同。擔心嫌犯逃亡，直接運用「虞逃羈押」的規定即可。「重罪羈押」問題很大，檢方可能使用按上重罪罪名的方式達到羈押目的，先天上違反無罪推定原則；若是假設任何人一經檢方列為重罪嫌疑人就必然逃亡，尤不足取。至於偵查中選任辯護人，本為憲法保障的辯護權，法扶會提供平民法扶助，是司法一大善政，幫助最需要幫助的社會底層民眾。不喜法扶會律師加入偵查中辯護，實質上歧視了社會的最基層。法務部竟然淪落到以浪費納稅人金錢為辭否定法扶會辯護的地步，想要利用涉嫌人缺乏律師辯護而入人於罪的卑劣心態，豈不昭然若揭？法務部會立刻反對修改刑事訴訟法，卻不立即法辦法院已認定違法取供或以不實筆錄入人於罪的檢調人員，難道是要表現只懂得護短、抓權？

    　台灣實施憲政，一定不能「金玉其表，敗絮其中」；社會觀念與政府執法的品質卻還有長遠進步的空間，新政府上台在即，就此不可無所改善，毫無作為。

    食品中毒或含有異物等情事時有所聞，根據衛生署去年公告，凡是與食品製造相關的產業，包括製造商、進口商與供應商，依規定必須投保產品責任險，以保障消費者「食」的安全。產險業者表示，政府建立此一制度的目的，是為保障消費者權益，若購買的食品有問題，將可以獲得賠償。

    去年公告後，為使食品業者有充分的時間準備投保，政府給予一段緩衝時間；自發布生效實施之日起一段時間之內，所有食品相關產業均需完成投保作業。至於這段緩衝時間的長短，依食品產業性質區分為四大類，每一類食品產業的緩衝期有所不同。

    首先，必須在五月前完成投保的，包括冷凍食品、乳品與飲料業者；十一月前需完成投保的，包括餐盒工廠、麵條及罐頭工廠、觀光旅館的餐廳業者；明（九十八）年五月前必須完成投保的，包括承攬或供應「學校餐飲」、「筵席」或「中央廚房式」之餐飲業、自助餐廳、烘焙業及食用油脂工廠等業者。至於其他一般食品類業者，則要在明年十一月前完成投保。

    食品業者投保產品責任保險，保障內容為何？產險業者表示，產品責任險對最低保險金額的規範額度是每一人身體傷害最高理賠一百萬元；不管每次意外事故有幾個人受傷害，每次事故最高理賠四百萬元；不管保險期間內發生幾次意外事故，累計最高理賠上限為一千萬元。

    產險公司主管表示，政府推動食品業者投保產品責任保險的新制度，最主要的用意是在建立業者本身對其生產技術及品管作業嚴格控管的機制。萬一食品業的經營管理或產製過程發生瑕疵，導致大眾因誤食而造成身體的傷害時，消費者的求償權益可獲得保障，藉此強化食品業者的賠償能力，並喚醒台灣食品業者所應承擔的社會責任。

    桃園永平工商學生性愛影片被轉貼上網，引起各界譁然，教育部中部辦公室表示，校方沒有在規定時間內通報，明顯有瑕疵，將依情節輕重，建議「私校諮詢委員會」依私校法予以減班或減少獎補助，同時，也將追究失職人員責任。

    學生性愛影片在網路流傳，各界譁然，教育部中部辦公室表示，校園發生性侵害或性騷擾案，依規定必須在二十四小時內通報，並啟動校內兩性平等委員會展開調查，但是永平工商並沒有通報，明顯有瑕疵，教育部中部辦公室主任林樹全表示，將建議「私校諮詢委員會」依私校法五十五條予以懲處，並追究相關人員責任。

    依私校法五十五條規定，可以對學校採取減班或減少獎補助，教育部中辦主管科表示，將在完成調查之後，依情節輕重建議「私校諮詢委員會」懲處。至於失職人員方面，將由校方提出，由董事會懲處，教育部中辦也會視懲處是否符合情節輕重，提出要求。

    　讓電腦使用者頭疼的垃圾電子郵件，今天滿30歲了。1978年5月3日美國數位設備公司DEC的營業員透過網際網路前身Arpanet寄了一封不請自來的廣告信，給美西約400位客戶或潛在客戶，邀請他們參加新產品的說明會，從此揭開垃圾電郵對世人的30年轟炸。

    　而今30年過去，DEC公司早自人間蒸發，但垃圾電郵不減反增，不僅擾民，更成了高科技犯罪集團遂行各式詐騙的工具。

    　30年前DEC營業員涂爾克寄出的邀請函迅速獲得網友回應與討論，有人不客氣批評涂爾克此舉是公然濫用客戶名冊。就連Arpanet的管理單位－美國國防通訊署都看不下去，向DEC投訴抱怨，逼得涂爾克上司採取行動化解反彈。

    　不過直到1993年，垃圾電郵才變成擾民的垃圾，並被冠上Spam一詞。該詞係郵網路聊天系統Usenet的管理員傅爾率先使用，靈感緣於電視喜劇《巨蟒》（Monty Python），其中一集大開Spam公司罐頭肉的玩笑，不但全部菜色都用Spam加工罐頭肉，侍者上菜時還會高喊Spam數次。Spam後來成了垃圾郵件代名詞，暗示重複再三、以至令人生厭。

    　1994年4月垃圾電郵進入另一個里程碑。移民律師坎特和西格爾利用Usenet群組，向6,000多名用戶寄出廣告信。此舉被視為網絡商業化的開始，也是垃圾電郵破閘而出在網路氾濫成災的開端，更糟的是成了犯罪利器。

    　美國聯邦調查局統計，目前高達75%網絡詐騙案件透過垃圾電郵進行。單是2007年，詐騙得手金額累計2.39億美元。只要1%垃圾電郵得到回覆，網路罪犯就足以撈到錢。此外，更有高達80%－85%的電郵是垃圾信，砍不勝砍。

    　市場研究公司Ferris估計，今年美國企業將斥資420億美元對抗垃圾電郵，遠高於去年的350億美元。

    　隨著科技日新月異，垃圾電郵也不斷翻新，簡訊垃圾、部落格垃圾、交友網垃圾，五花八門不一而足。英國網路安全科技顧問克魯雷說，垃圾郵件對所有人而言都是一個負累。更糟的是，許多垃圾信都是心懷惡意，目的是竊取用戶銀行賬戶資料，或安裝惡意軟體。

    　專家坦伯頓擔心，因為安全顧慮，時下年輕人可能捨電子郵件而就加了通訊設定功能的交友網站Facebook。電子郵件吸引人之處就是想寄信給誰就寄給誰，若因為垃圾信而走回頭路，實在是一大憾事。

    　「我被強暴了」，穿著印製這般字樣的T恤，在紐約街頭醒目走著，很自然地激發出討論話題，這究竟是性受害者的吶喊，還是標新立異的流行？包甘娜(Jennifer Baumgardner)為這款T恤設計人，現年37歲，為當代第三波女性主義運動家，寫過多本關於女性主義的書籍，致力於推動兩性革命和性別政治。

    　3年前沸騰一時的「我墮胎了」T恤，亦是出自包甘娜之手，她熟練運用宣傳手法，拋出敏感的女性議題。

    　「紅字」網站販售 售價不低

    　「我被強暴了」的T恤在四月下旬問世，現在「紅字」網站(Scarleteen.com)售賣，售價不便宜，一件25美元，熱心的買家還主動捐錢，支助女性主義運動。

    　對於這樣醒目字樣的訴求，人們反應為兩極化。不少紐約客直言：「怵目驚心」、「驚世駭俗」；但支持女性運動者說：「總得當頭棒喝，喚醒大家正確看待強暴受害者。」

    　持異見的人士認為，「我被強暴了」T恤用意雖佳，但這樣的T恤僅適合在群眾運動集會時穿，包甘娜卻將這T恤推動為平常穿著，等於是將「被強暴」標為流行文化，強暴受害者成為社會偶像，這樣做法似乎是過於唐突。

    　包甘娜不理會各方批評，仍強力在「紅字」網站促銷T恤。網站取名「紅字」，其寓意明顯，係引用霍桑的同名小說。霍桑的《紅字》係敘述清教徒時期，一名已婚婦女和年輕牧師發生不倫戀，在姦情遭揭發後，婦女被審判終身在胸前佩戴紅色A字母，象徵著「通姦」(adultery)之意。

    　受害者被標籤化 備受漠視

    　即使在現代社會，無形的紅字仍然枷鎖著人心，不論男女老少，一旦遭到強暴侵害，那些勇敢站出來，肯控訴強暴犯行的人，外界將她們簡化為受害者，從此以後，「被強暴」的印記永遠刻在她們身上，旁人僅記得她們曾經受害，而忽略淡化了這些人的本質。

    　包甘娜說：「對性受害者來說，強暴經歷不應抹滅，但這只是人生的一部分。」社會的簡化將受害者標籤化，無異是對受害者的漠視，不尊重她們人生的完整性。

    　包甘娜自己從未有被強暴的經驗，製作T恤是幫性受害者發言。

    　霍桑小說《紅字》時代的餘毒，依然殘留在當前社會。當強暴犯罪發生後，人們對於受害者，仍持以清教徒的偽善觀念，告誡性受害者應沉默，以為這樣佯裝下去，日久之後，好像強暴從未發生過。在錯誤的觀念下，性受害者自覺羞辱、自卑、骯髒、難堪，這成了不可碰觸的創傷禁忌。

    　根據美國性侵害組織指出，每六名婦女中，就有一名曾遭到性暴力攻擊，而根據美國司法調查發現，在眾多的性受害者中，高達60﹪的受害者不願報案，顯示了人們仍扛負著古早的「紅字」禁忌。

    　包甘娜訪問了十名曾遭到強暴的女子，製作成紀錄片。

    　36歲的女演員克莉芙(Christen Clifford)在15歲那年，被一名20出頭的男子強暴。她說：「別人老是以異樣的眼光看我，我已經厭倦去憂慮他們的想法了；其他人也不知道如何談論強暴這件事，好像一講到強暴，就覺得渾身不舒服。」

    　有人作噁 但更多人表示支持

    　克莉芙穿著「我被強暴了」的T恤，在紐約街頭走著，人們的眼光掃過她胸前的字樣，有些詫異，也有些駭然。克莉芙說：「我也會擔心T恤會引來騷動，人們會因我和強暴有關，甚至對我產生敵意，但我覺得這麼做是值得的。」

    　包甘娜承認，這款「我被強暴了」T恤推出後，有些人說覺得噁心，但是支持她的人卻是絡繹不絕。她表示：「不少穿著T恤的人，並沒有被強暴的經歷，我們是向人們傳遞訊息，提醒社會高比例的強暴事實。」

    　桃園某高職活春宮PO網，桃園縣警方找到影中四人，男女主角坦承數度發生關係，少女指稱第一次被強迫，後來就不敢反抗，並不知道被拍。警方三日訊後依違反兒童及少年性交易防制條例、妨害風化、強制性交罪嫌，將全案函送少年法庭處理。外傳被害人「拿錢辦事」，男女主角都否認。

    　桃園縣刑大會同少年隊，前晚到昨天陸續找到影片中被害人、朱姓男主角、拍攝並PO上網的李姓少年及伸出「上帝之手」未露臉猥褻少女的陳姓少年，並在李姓少年家中電腦，扣得性愛短片。

    　少女指遭強迫 後來不敢反抗

    　李坦承，在打掃校園資源回收場時，趁女同學不知情，用手機拍下性愛過程，因好玩及炫耀心態，將影片張貼在自己無名小站部落格中，雖設加密，但把密碼告知周遭要好同學，流傳校園。

    　警方另外又找到一名夜間部彭姓少年，利用手機藍芽接獲該段影片，張貼在個人無名小站部落格上，為了衝高網站瀏覽人氣，沒有加密，以致影片被網友下載，甚至在全國流量最大的bbs「PTT」流傳。

    　社工漏夜陪同應訊，少女一度嚇呆，強調絕非自願發生關係，至於有沒有收錢？她未做出回應。

    　不知被拍 雙方否認拿錢辦事

    　男女主角供稱，兩人在校園裡發生性關係不只一次，女方表示第一次是遭強迫，後來找了就去，不敢反抗。

    　由於影片內口交、背交鏡頭相當自然。外界一度懷疑她是嗑藥、有精神障礙、甚至習慣性的性行為或變相金錢交易？社工將深入釐清。

    　桃園縣社會處家庭暴力及性侵害防治中心組長蔡逸如表示，少女指稱與男主角是同學，而非「男女朋友」，為何在校園內不斷發生性關係，對象還不只一人，「小孩心理很難理解」。

    　社工陪同應訊 少女一度嚇呆

    　蔡逸如指出，少女得知事件曝光，情緒沒有太大波動，這有兩種解讀，第一她還處在創傷期，無法面對外界；另一種是少女不覺得這樣有啥大不了，她指出女學生心防緊閉，社工員還沒取得其信任。

    　社會處表示，被害人今年已滿十七歲，雖然男同學供稱影片是在四月間拍攝，但正確時間無法確定，有待釐清。

    　社會處評估，被害人暫時不需安置，因沒有人身安全顧慮，不過後續心理輔導、與家屬的溝通，將持續進行，下星期將與男學生說詞交叉比對。

    　受到國內高等教育急速發展及國外學費高漲等因素，我國出國留學人數日漸減少，對我國競爭力造成不利影響。教育部為鼓勵出國留學，持續辦理公費留學外，並推動「留學獎學金甄試」、「留學貸款」等各項措施，以提升我國學子出國意願。

    　2007年我國在美國大學校院註冊入學學生數排名躍升為第5名（2004年至2006年均為第6名）。

    　除上述之外，教育部還推出「學海飛颺」、「學海遺珠」、「學海築夢」，以及國際志工服務等在校學生短期研修交換計畫。

    　教育部為鼓勵國內外大專院校學生參與國際志工服務，拓展國際視野履行世界公民的義務，訂定「教育部補助大專校院學生參與國際志工服務要點」，自2006年起辦理這項活動，截至目前共計服務2萬6千餘人。

    　首批「高中九五課綱」的教改白老鼠，再過八個多月就要考大學學測了，其中的「公民與社會」是一門全新課程，尤其經濟學內容比大一的經濟學概論還多，不少師生紛紛向大考中心及教育部喊苦，大考中心日昨表示要在六月四日上網公布九五課綱各科預試考題，讓考生與老師「安心」。

    　還有不少高中生向補習班要求，希望開「公民與社會」課程班，北市一所補習班已表明，要在下學期開班。

    　大考中心表示，明年的學科能力測驗有國、英、數、社會、自然五科；指定科目考試有國、英、數甲、數乙、歷史、地理、公民與社會、物理、化學、生物等十科。目前這十五科正在若干學校進行預測，預測結束後，就會將試題上網公告，讓考生瞭解明年學測和指考的命題方向。

    　經濟學分量比大一多

    　上述各科中，公民與社會不但是新的課程，也是新的考科，也是目前就讀高二、明年參加升學考試的學生，最擔心的焦點。公民與社會的內容含括社會學、法律學、政治學和經濟學，尤其是經濟學，內容比大學一年級的經濟學概論還多，不少師生叫苦連天。

    　據指出，甚至有一名台北市前三志願明星高中的公民老師，向一名財經專家求助，「你寫的經濟學常識，我都看得懂，但教科書的內容，我幾乎都看不懂，你可不可以把你寫過的文章都寄給我？」

    　這名老師為什麼這麼苦？因為他大學時期沒有修過經濟學，而公民與社會的經濟學教材內容又太深。

    　老師都不太懂，怎麼教學生？為化解這個前所未見的「教學困境」，教育部官員說，為了提升師資素質，今年未取得公民與社會科教師認證的老師，明年學校不能發給公民與社會老師的聘書。要取得認證，一定要在大學修過相當程度的經濟學學分。

    　基本內容納命題範圍

    　此外，教育部新公布的「九八課綱」已大幅降低經濟學的難度。大考中心日前也宣布，明年的學測和指考，公民與社會考科的測驗範圍，在經濟學部分，「經濟與永續發展」及「民主與經濟」兩單元，學測只會將「必考：基本內容」納入命題範圍，指考範圍再加入「必考：進階內容」。「斟酌教學」內容則不納入考試命題範圍。

    　明年學測的考試時間，定在一月廿一日、廿二日，距今不到九個月，現在的高二學生，也就是明年學測的考生，大約十五萬人，已進入考試的「備戰」狀態，升大學補習班則要開拓這個「意外」產生的市場。

    　「上課的時候，大家都很安靜，因為根本是『霧煞煞』」，大批高中二年級學生大嘆，九五課綱「公民與社會」中的經濟學，一堆ＧＮＰ、ＧＤＰ、ＣＰＩ、ＮＩ等英文縮寫，長得既像，計算公式又多，外加「吉尼係數」等艱深名詞，把人搞得暈頭轉向，連老師畫曲線圖時都會畫到「突然愣住」，不知講到那裡，簡直整死人！

    　北市某高中補習班教室內，上的是數學課，下課後，一位三重高中的學生卻跑去問老師，「ＣＰＩ（消費者物價指數）要怎麼算？」原來，女學生聽說補習班老師是大學經濟系畢業的，趕來求助。女同學說，她是很可憐的教育白老鼠，碰到完全沒有考古題的公民與社會科，明年就要大學升學考試了，但現在教到的經濟學部分，難到不行，讓她好緊張。

    　女學生舉例，ＣＰＩ是有公式的，可是不只是公式那麼簡單啊，裡面還有很細的數據，根本不知道要怎麼算。

    　另一位板橋高中的男生也說，還有ＧＮＰ（國民生產毛額）、ＧＤＰ（國內生產毛額）、ＮＩ（國民所得）這些英文縮寫都長得很像，「以前跟它們不大熟」，每一個又都有公式，攪得頭昏腦脹。

    　學生還說，老師怕上課內容還不夠，還會補充，於是，又加了什麼「吉尼係數」（Gini’s Coefficient；吉尼係數愈大，表示所得分配愈不均）、「羅倫斯曲線」（與國民所得分配情形有關），還有一個「綠色國民所得」，然後就一直教一直教…，底下的學生只能「望而興嘆」。

    　一位國立高中學生還搞笑說，老師大概也不大懂，因為有次上課，老師一直在黑板畫「生產曲線」，愈畫愈複雜，最後忽然愣住不動，回神過來才發現畫錯了，也講過頭。他說，連老師都講成這樣，學生要怎麼讀？公民變成大家很痛恨的一科。

    　被難倒的，還包括明星高中學生。一位北一女高二學生說，每次上「公民與社會」的經濟學部分，氣氛只能說很安靜，因為同學們根本就霧煞煞，可以感覺老師很認真的想讓大家懂，但真的很難懂。上學期有次段考，全班一票人不及格，媽媽看到她考五十多分還大罵，後來才發現，這成績算不錯的，連大學畢業的哥哥都詫異，「公民」，還會考不及格啊？

    　很多高二生都抱怨，公民與社會中的經濟學太複雜，「邊際成本、邊際效益算簡單的，但還有供給和生產曲線…」，他們求求大考中心和各大學趕快說明，學生到底要懂大原則，還是要深入細節？到底要讀多少才夠？

    　「公民與社會的經濟學內容，要給學生出考題都傷腦筋！」一名高中老師說，目前通過審定的高中公民與社會第四冊（經濟學）共有三個版本，每個版本確實都編得非常好，不但有經濟學的概念，還配上環保及永續經營等新觀念，但問題是，難！很多老師上網吐苦水、尋求支援。

    　目前在內湖高中任教的台北市高中公民與社會科輔導團老師施立菁，畢業於國內唯一培育公民師資的台灣師大公民教育與活動領導系，社會學、法學、政治學和經濟學都是必修課，而且已在高中任教公民相關課程約廿年。

    　就她這樣優質的公民老師，上一個小時的經濟學課程，都還要備課約七小時，其難度可想而知。

    　不少老師也在網路抱怨。「上經濟學很不錯，不過有些內容太深了(例如計算的部分)，不知道對高中生有什麼用？」

    　也有老師到處找資源，解決經濟學的教學問題。

    　出考題也是苦差事。以下是建國中學某次公民與社會科考題之經濟學的部分：「連日來豪雨不斷，蔬菜價格大幅上漲。請問家庭消費蔬菜的消費者剩餘（consumer surplus）會上升，下降，或不能確定？請畫圖說明」。

    　另一題是：「近三年來，台灣的銀行利率遠低於美國。請問當台美兩國利率水準差異擴大時，新台幣會升值，貶值，或不能確定？為什麼？」

    　還有一題「從一九九○年代初期開始，台灣幾乎每年都有財政赤字。二○○七年開始，財政部實施最低稅負制，高所得家庭的最低稅率是二○％。問最低稅負制會使財政赤字擴大，縮小，或不能確定？為什麼？」

    　以上這些簡答題，都佔十分。有老師說，自己要懂，還要出題，又擔心考題太簡單或太難，簡直是自我折磨。

    　一名高中教務主任說，就是因為經濟學太難了，聽說有一所大學的經濟系，明年的指考不採計公民與社會，以免學生還沒進大學就被嚇壞了！

    　目前也協助大考中心研發試題的施立菁認為，考生和老師都不必緊張，因為學測和指考的考題不會刁鑽困難，相當靈活。她還透露，公民與社會的指考考題，「應該不會出現非選擇題。」