Bluestapler

【陳依秀】
　　由新聞局主管的有線廣播電視事業發展基金，原為了促進有線廣電事業普及發展而成立，但成立六年來，真正用於普及化的比重，卻快速下滑，今年僅有九．六四％，距離法定三○％的目標甚遠，而委外研究計畫卻逐年上升，內容一再重複，從未說明執行績效，遭有線電視業者批評，基金用途不夠透明公開。該基金遭新聞局濫用，早已是立院預算中心點名應改進的對象。
　　二○○一年設置的有線廣播電視事業發展基金，是根據有線廣播電視法第五十三條和預算法而成立，由有線廣播電視系統經營者每年提撥營業額一％金額作為特定收入來源，用來辦理特定政務所需，屬於預算法第四條所訂的特種基金性質。
　　有線廣播電視法第五十三條第二項規定，該基金三○％由中央主管機關（新聞局）統籌運用於有線廣播電視普及發展、四○％撥付地方政府從事與法律相關的地方文化與公共建設，三○％捐贈財團法人公共電視文化事業基金會。該基金不同於普通基金由國庫集中管理運用，而是有專用戶頭與管理委員會負責基金提撥與用途，基金餘額也不能繳回國庫，因此必須專款專用。
　　普及化經費 未達法定目標
　　但是，該基金有兩大問題，第一、由近五年資料顯示，屬於新聞局運用的部份，年年未及法定目標三○％，因此該基金年度累積剩餘超過兩億元，佔年度基金收入七成以上，在餘額不能繳回國庫情況下，顯示基金執行率和用途有相當大的檢討空間。
　　第二、即使是屬於新聞局統籌運用的範圍，雖然頂著普及化的大帽子，但內容雜亂，包括委外進行現況調查及服務品質提升、獎勵優良電視節目、委外究研計畫、該基金本身的行政業務等，真正用在提升有線電視普及率的經費並不多。根據統計，提昇有線電視普及化的經費，除九十四年有二○％外，其餘年度皆在一○％左右，而九十五年僅有三．七二％。
　　但是用於委外調查與研究計畫的經費比重，往年皆不及五％，在今年卻跳升至一一．四％，大幅增至三六三○萬元，比去年決算數八○ 八萬元成長逾四倍。
　　委外研究主題 年年重複
　　這些被編入普及化計畫的委外研究，有許多年年重複的研究主題，新聞局在預算書中，未說明前一年度研究計畫執行績效，也未解釋何以下一年度要繼續研究，及大幅增加金額的必要，僅在預算書的單位成本分析中以「視各議題或拍攝難易程度決定，難以統一成本」為由，草草帶過。
　　在一般行政項目之下，也有相同的問題。年年都編列出國考察經費，去年編列五十六萬，今年編列三十七萬元，但卻並沒有記載考察計畫名稱、內容及相關細目，執行效益資訊更是付之闕如，立院預算中心指出，該基金巧立各種名目，違背法定目的使用，已經是公開地秘密，儘管經常被列入須檢討的黑名單中，相同的問題卻依舊一再出現。
　　對於基金運用計畫內容和預期效益等資訊揭露，有線電視業者也批評，「訊息不夠透明，完全不瞭解基金用在哪裡」。有業者坦承，補助業者建設偏遠地區比例，確實逐年減少，且補助數額根本不足以支應業者從事偏遠地區普及服務的成本。對於基金實際用途與績效，一問三不知，「究竟有沒有實際按各項法定比例提撥，我們也不清楚」。
　　取之於產業 當用之於產業
　　業者表示，目前基金管理形成雙頭馬車狀態，對產業將造成困擾，未來應交由統一單位管理，目前通訊傳播業務既然都已移撥國家通訊暨傳播委員會（NCC），NCC既是法律解釋單位，也是管理產業秩序者，因此理想規劃基金應由NCC主管，讓產業管理與基金用途真正相互結合。
　　台灣有線寬頻產業協會理事長陳繼業指出，基金既然取之於產業，也當用之於產業，主管單位在規劃使用項目時，應讓業者有參與討論的機會。此外，他認為產業在投資過程中，支付成本不盡相同，因此目前要求提撥固定比例是否恰當，也應透過溝通討論後，調整出適當方式。