Bluestapler

狗咬人 飼主民事刑事雙輸

家犬飼主應隨時為愛犬繫頸鍊、防止狗兒意外傷人。圖為模擬畫面，與本案無關。（記者王俊忠攝）

〔記者王俊忠／台南報導〕黃某被吳某飼養的家犬咬傷，吳某指是黃某拿安全帽要打狗才會被咬，法官則認為應是黃的防衛行為，儘管吳某欲包紅包給黃壓驚被拒，台南高分院仍判吳應賠醫療、看護與精神慰撫金等6萬9000多元給黃確定，不得上訴。

刑事部分，吳某也被一審法官以涉「過失傷害罪」判處拘役15天確定。

黃某指控，吳某在嘉義市西區的一處工廠飼養1隻土狗，96年7月30日晚間，吳某未把狗繫上頸鍊、戴口籠等適當防護措施，任由狗在工廠附近自由活動。

當晚8時許，黃某徒步行經該地，被這隻土狗襲擊，黃某說，他的身體軀幹有磨損與擦傷，大、小腿與腳踝也有磨損、擦傷及狗咬傷等傷害，他除了須支付醫藥費、增加生活支出、減少勞動損失外，精神驚嚇與肉體痛苦難以形容，因此向吳某求償相關費用。

吳某辯稱，是黃某拿安全帽要打他的狗，才會被狗咬，事後，他要包紅包給黃某，被黃某拒絕，一審法官未審酌他包紅包給黃某壓驚的誠意，判他要賠15萬元精神慰撫金，實在過高。

南高院合議庭審理時，李姓證人證稱：「只看到黃某拿安全帽打狗，沒看到狗咬黃某。」法官根據刑事案卷，認定黃某確被狗咬傷，李某看到黃某拿安全帽打狗，應是黃某被狗咬後潛意識下的防衛動作，且吳某也未舉證是黃某先打狗才被咬傷，不能以證人目擊片段經過，即推認是黃某先打狗才被咬。