Bluestapler

量刑準據 美國行之有年

自由 2007年12月17日 星期一

〔記者劉志原／台北報導〕法官量刑，常招致「判太輕」的批評，為解決此類爭議，司法院仿效美國，訂定「量刑參考準據」，讓法官量刑有公式可循，依被告的犯案次數、危害程度、危險性等變數，算出被告刑期，以增加判決透明度，最快明年七月前，將先行針對著作權、竊盜、詐欺等案件試辦。

訂定公式 明年七月前試辦

為什麼要訂定「量刑參考準據」呢？一位資深庭長表示，竊盜罪最重判五年，但實務上卻顯示有高達八成六的被告，都是獲判一年以下；再舉橫行台灣的電話詐騙為例，最重也是可判五年，但半數以上被告，僅被判六個月以下，還可易科罰金，不必入獄，根本達不到嚇阻效果。

司法院官員指出，大約三年前，包括當時的法務部長陳定南、民間司改會等團體，都曾指出法官判刑太輕的現象，司法院對外界批評十分重視，翁岳生前院長在九十四年三月指示召開會議及公聽會研議，今年賴英照院長接任後亦表認同，司法院近日內即會提出草案，第一階段優先針對著作權、竊盜等罪進行「量化概況分析」，至於何時會全面實施「量刑參考準據」，司法院並無進度表。

至於量表內容與公式計算方式，司法院仍與法務部、學術界、基層法官及學術界人士討論中，以竊盜案為例，即可從被竊物品的價值、被告犯案次數、有無前科、行為的危險性、被告扮演的角色等十四個要項訂定標準。

官員表示，將來所訂出的量表，應是量刑的「範圍」，如竊盜罪法定刑為罰金五百元至徒刑五年，將來可以訂出「輕度刑」、「中度刑」及「重度刑」三個或三個以上的等級，依據被告的犯案次數變數，計算刑度應「落」在哪一區塊，再由法官做最後決定。

贊成派：量化減少困擾

對此，不少法官與檢察官均樂觀其成，認為有公式可以參考，可減少困擾，民間司改會律師高涌誠也表示不反對此制度，將來法院可以將「有罪？無罪？」及「量刑」分開辯論，可更保障當事人權利。

但也有法官認為，在法定刑度內量刑，就是合法裁量，檢察官或被告不服，可以上訴，若司法院逕自訂定量刑公式要法官遵守，已有侵害憲法中法官獨立審判原則之虞。

反對派：侵害獨立審判

對司法院將提出「量刑參考準據」有疑慮的法官提醒：美國的「聯邦量刑準據」因對法官有強制力，在二○○五年的「布克案」中遭宣告違憲，司法院應引以為鑑。

司法院：僅具參考性質

司法院強調，將來台灣的量刑準據，僅是「參考性質」的「行政規則」，無強制力，且刑法原本就規定法官量刑應審酌被告動機目的、手段、品性、危害等十項目，但這些是抽象規定，法官適用上有困擾，若加以「量化」，可讓法官量刑時更有依據，除可增加透明度外，也可避免相同案件因不同法官而有不同結果的判決歧異情形。

對於「量刑參考準據」將僅是無強制力的行政規則，還是有法官擔心將會形成有法官採用、有法官不採用的歧異情形，不如透過立法，將量刑準據訂為法律的一部分，讓全部法官適用，如此亦無違憲的問題。

〔記者劉志原／台北報導〕司法院著手訂定「量刑參考準據」，有檢察官及法官認為，近來法界或民間，不少人認為法院判太輕，司法院訂定量刑準據，若僅針對歷年來判決刑度分析，而未考量「罪刑相當」的問題，訂出來的準據，將是「一樣輕」，只能避免「判決歧異」，司法院在量刑準據時，應考量嚇阻、矯正被告犯行與防止再犯等面向，才能實現真正的公平正義。

也有法官認為，透過立法程序，將量刑準據訂為法律的一部分，讓全部法官適用。

一位一審法官指出，若訂出來的準據沒有強制力，不如不要訂，若是一審法官採用此準據，二審法官卻不採用，當事人會不會懷疑二審法官收賄，他應該是不會理會此準據，因為此準據已涉入審判核心，破壞憲法中法官獨立審判精神。

但也有資深法官認為，量刑準據並不會有違憲問題，因為準據只是讓法官在法定刑度內，有更明確的量刑標準，現行法律中，已有類似規定，如同樣是毒品罪，法律中對於持有一級、二級毒品，均有不同罪責，竊盜、詐欺等罪，也可比照辦理，訂出量刑等級。

另也有法官認為，沒拘束力的準據效果有限，至於要透過立法程序，恐是緩不濟急，最好的方式，是由最高法院訂定「量刑準則」，因大法官釋字530號解釋，已賦予最高法院有「規則制定權」，最高法院可基於司法自主發布相關規則，制定有拘束力的量刑準據，供下級法院援引。

另，台灣的智慧財產法院訂於明年7月開設，司法院有意配合此時機，試辦著作權等智財案件「量刑參考準據」，據了解，著作權案件本非量刑準據優先試辦之列，而是因「國際因素」臨時插隊，甚至有後來居上的趨勢。