Bluestapler

一銀押匯案被告張國隆、柯芳澤纏訟近卅年，獲判無罪後聲請冤獄賠償，被認定有重大過失，拿不到賠償金，兩人聲請釋憲；大法官昨天作出六七○號解釋，認為冤獄賠償法有關條文違憲，必須修法，否則兩年後失效。

雖然大法官解釋對張國隆、柯芳澤有利，但兩人聲請冤賠案已被駁回確定，無法受惠。得知還是求償無門，柯芳澤昨天苦笑說：「政府不賠，我們一點辦法也沒有！」

十五位大法官在作出六七○號解釋的過程，從違憲理論爭到修法方向，可以說「百家爭鳴」，共有十人提出意見書，創下釋憲史的紀錄。大法官陳新民更以「堂上一點硃，百姓千滴血」，為冤賠法應全面翻修下註解。

一銀押匯案發生在民國六十八年，一銀指控被台運等公司詐騙押匯金達美金八百八十萬元，時任一銀中山分行副理的張國隆、襄理林泰治、柯芳澤涉嫌圖利罪，一度被羈押，直到九十六年才無罪定讞，聲請冤獄賠償。

法院認為，冤賠法第二條第三款規定，冤獄受害人如因自己的故意、重大過失行為，在無罪確定前被羈押，一律不准請求賠償，駁回張國隆、柯芳澤的請求。林泰治的冤賠案，由另位法官審理，判准賠償。

大法官六七○號解釋認為，冤賠法的相關規定，沒有斟酌被害人被羈押，是出於湮滅證據、虛偽自白等妨害、誤導行為，或是構成犯罪的行為，也沒有考慮受害人的責任輕重、損失的大小，一律不賠，違反憲法比例原則，應檢討修法。

司法院長賴英照指出，當人民身體自由受到公權力的合法限制，在特別情形下，超越他應容忍的程度時，就構成「特別犧牲」，有請求合理補償的權利。

賴英照說，司法院將儘速組成修法委員會，朝放寬賠償門檻的方向，通盤修正冤賠法，未來的賠償也不會「非一即零」，可有部分賠償，司法院會於一年內提出草案送立法院審議。

針對大法官釋字六七○號解釋放寬冤獄賠償限制，法務部表示尊重，並將積極檢討修正相關法律，也要求檢察官辦案時避免不當羈押，保障被告人權。