Bluestapler

服儀爭議看學權 反抗源於專斷 校園絕非威權角落 
 
【朱由校／建中生（台北市）】
制服問題在各友校間成為熱門話題，這只是校園中校方與學生間代溝的縮影而已，筆者從服儀爭議試論現狀下的學權問題。

高中生絕不像師長想像中那般叛逆，我們想要的只是一番合理、完整、有邏輯性的解釋，學生的反抗多數起於校方的專斷或非理性的理由。

校方認為穿著正式制服聽課，是一種「禮儀教育」，學生心中所不解的是，同樣是出席正式場合，為何只對受業的一方做出規範呢？我們眼前卻很少有老師的打扮是正式的套裝、皮鞋，取而代之的是短褲、涼鞋、牛仔褲、T-shirt、露出腳趾的高跟鞋…。

反過來說，教官規範學生不能翻牆我們就能欣然接受：師長由正門進出、也充分告知爬牆的風險。

上述圓融思考、邏輯一致的概念即是現今高中公民與社會科教材中，廿世紀政治哲學家羅爾斯所提出的「反思均衡」。除此之外，在高中的公民與社會課程中，我們也學習了行政法的重要原則。

學生在行政法體系中雖屬特別權力關係，但明確、誠實信用及正當程序原則仍舊適用。換言之，學校不應片面改變現狀、無理由的違反行政慣例、懲戒時應充分說明理由，並告知當事人救濟之途徑。然而，實際上學校真的全然照此行事嗎？我聽聞到的卻是有些學校片面改變現狀、某些學校理由官腔而敷衍、更有學校阻塞上訴的管道。

在威權的時代裡，校園往往是自由的先鋒。如今社會民主、自由開放了，校園卻成為社會威權的角落；台北市某公立高中校刊遭嚴格審查，令人不勝唏噓，原來公民課本終究是紙上談兵、考試的答案僅是美好的空想。我想，若學校不能給我們良好的示範，那不只是公民課教育的失敗，更是社會的失敗了。

在本校，班聯會刊物出現爭議性文章校方會找學生議會商討；升旗朝會的次數會與學生自治組織商議…。當校方廣開言路、學生敞開心胸之後，代溝也會隨之消除。

【2008-10-12/聯合報/A11版/民意論壇】