close
《商業周刊》誹謗蔡兆陽案 高院更審有罪定讞
自由時報 2002/01/30
五年前《商業周刊》誹謗前交通部長蔡兆陽案，經司法院大法官會議作出第五○九號解釋、最高法院要求更審，台灣高等法院更一審合議庭1月29日宣判，《商業周刊》有關蔡兆陽的報導，並沒有盡查證義務，且有關查證也無法證明為真實，因而依加重誹謗罪，判決前《商業周刊》總編輯黃鴻仁、記者林瑩秋各有期徒刑五月、四月確定，不過均得易科罰金。
《商業周刊》是在1996年11月4日發行的第467期雜誌中，刊載由林瑩秋執筆報導「信義大樓內大官們的房事揭祕」一文，內載「蔡兆陽裝修不當」、「根據信義大樓住戶表示，目前住在信義大樓十三樓，新上任的交通部長蔡兆陽，大手筆花了二百七十八萬元的公帑，重新裝潢整修官舍，成為該大樓住戶廣為流傳的頭條新聞」；另還由筆名「秦漢硯」的不詳姓名男子撰文，以「氣量狹小」、「趕盡殺絕」、「刻薄寡恩」等詞彙，形容蔡兆陽。
報導刊出後，蔡兆陽乃自訴林瑩秋，以及決定刊登的《商業周刊》總編輯黃鴻仁涉嫌加重誹謗，並提出民事損害賠償。蔡兆陽自訴案，不但是少見的內閣閣員控告新聞媒體誹謗，一審審理期間，更親自到庭陳述。刑事部分，黃鴻仁、林瑩秋各被判刑五月、四月，得易科罰金確定；民事賠償部分，則被判連帶賠償六十萬元確定。
黃鴻仁、林瑩秋在易科罰金執行完畢後，聲請大法官解釋。大法官在1990年7月，作出五○九號解釋，認為誹謗罪採實質惡意原則，被告只須說明自己確信為真的依據即可，不必自負無罪舉證責任，大幅限縮誹謗案被告的舉證責任。五○九號解釋出爐後，《商業周刊》即聲請檢察總長提起非常上訴。1991年5月23日，最高法院撤銷高等法院的刑事確定判決，將全案發回高等法院更審，並具體要求高等法院更審時，審酌《商業周刊》報導是否符合五○九號解釋意旨。
高等法院刑五庭組成合議庭審理後，仍認定本案涉及誹謗罪。合議庭認為，《商業周刊》報導蔡兆陽大手筆花費二百七十八萬公帑整修宿舍，主要是依據立法院公報登載的內容，但立院公報並未刊登姓名指稱就是蔡兆陽；報導也沒有無法訪查當事人的急迫情形，被告等人不但未向蔡兆陽本人查證，也未就立院公報登載內容盡查證義務，所謂的查證，也不能證明為真實，《商業周刊》反而作虛偽誇大的撰述，使用貶抑文字，進行不實報導，有誹謗故意，已造成蔡兆陽人格、社會地位與道德形象的負面評價。
合議庭指出，《商業周刊》事後雖曾登載交通部來函，作所謂的平衡報導，但誹謗罪為「即成犯」，犯行成立後，不能以事後更正而免除罪責，因此仍依加重誹謗罪，分別判決黃鴻仁、林瑩秋五月、四月徒刑，都可以易科罰金。因誹謗罪為二審定讞案件，故本案已經判決確定。
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=48295
《商業周刊》是在1996年11月4日發行的第467期雜誌中，刊載由林瑩秋執筆報導「信義大樓內大官們的房事揭祕」一文，內載「蔡兆陽裝修不當」、「根據信義大樓住戶表示，目前住在信義大樓十三樓，新上任的交通部長蔡兆陽，大手筆花了二百七十八萬元的公帑，重新裝潢整修官舍，成為該大樓住戶廣為流傳的頭條新聞」；另還由筆名「秦漢硯」的不詳姓名男子撰文，以「氣量狹小」、「趕盡殺絕」、「刻薄寡恩」等詞彙，形容蔡兆陽。
報導刊出後，蔡兆陽乃自訴林瑩秋，以及決定刊登的《商業周刊》總編輯黃鴻仁涉嫌加重誹謗，並提出民事損害賠償。蔡兆陽自訴案，不但是少見的內閣閣員控告新聞媒體誹謗，一審審理期間，更親自到庭陳述。刑事部分，黃鴻仁、林瑩秋各被判刑五月、四月，得易科罰金確定；民事賠償部分，則被判連帶賠償六十萬元確定。
黃鴻仁、林瑩秋在易科罰金執行完畢後，聲請大法官解釋。大法官在1990年7月，作出五○九號解釋，認為誹謗罪採實質惡意原則，被告只須說明自己確信為真的依據即可，不必自負無罪舉證責任，大幅限縮誹謗案被告的舉證責任。五○九號解釋出爐後，《商業周刊》即聲請檢察總長提起非常上訴。1991年5月23日，最高法院撤銷高等法院的刑事確定判決，將全案發回高等法院更審，並具體要求高等法院更審時，審酌《商業周刊》報導是否符合五○九號解釋意旨。
高等法院刑五庭組成合議庭審理後，仍認定本案涉及誹謗罪。合議庭認為，《商業周刊》報導蔡兆陽大手筆花費二百七十八萬公帑整修宿舍，主要是依據立法院公報登載的內容，但立院公報並未刊登姓名指稱就是蔡兆陽；報導也沒有無法訪查當事人的急迫情形，被告等人不但未向蔡兆陽本人查證，也未就立院公報登載內容盡查證義務，所謂的查證，也不能證明為真實，《商業周刊》反而作虛偽誇大的撰述，使用貶抑文字，進行不實報導，有誹謗故意，已造成蔡兆陽人格、社會地位與道德形象的負面評價。
合議庭指出，《商業周刊》事後雖曾登載交通部來函，作所謂的平衡報導，但誹謗罪為「即成犯」，犯行成立後，不能以事後更正而免除罪責，因此仍依加重誹謗罪，分別判決黃鴻仁、林瑩秋五月、四月徒刑，都可以易科罰金。因誹謗罪為二審定讞案件，故本案已經判決確定。
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=48295
全站熱搜
留言列表
