Bluestapler

大學生不服記過 將可提訟
2011年 01月18日 蘋果日報

【劉昌松╱台北報導】過去大法官基於尊重大學自治原則，曾做出解釋認為大學生只有被退學等受教權遭剝奪才能打官司救濟，昨卻改變立場，認定不應剝奪大學生其他訴訟權利，並做成釋字第六八四號變更解釋，未來大學生若不服記過、選課被拒、成績計算方式等，都可透過訴訟討公道。
大法官新解釋

台灣大學研究生陳玉奇因想跨系所選管理學院開設的ＥＭＢＡ課程遭拒，蔡耀宇則不滿無法在校內張貼「挺扁海報」，另醒吾技術學院學生龍國賓質疑校方對畢業學分計算方式不公，三人分別提出行政訴訟，最後都因非退學等受教權被剝奪的理由而敗訴定讞。
事後三人先後聲請釋憲，大法官受理後改變立場，認為《憲法》賦予學生的權利，包括受教權及其他基本權利，沒必要僅因「學生」身分，就剝奪人民訴訟保障自身權利的機會，因此做成變更解釋。
但大法官強調，行政法院受理這類判決時，「仍應本於維護大學自治原則，對大學的專業判斷予以適度尊重。」

大學生可興訟 大學：師生關係變緊張
2011-01-18 新聞速報 【中廣新聞／陳映竹】
    大法官釋憲，大學生的訴訟權大解放，今後學生可對考試不公平、禁貼海報等侵害受教權，或其他基本權利的行政處分，有權提起行政訴訟。不過大學憂心，這將動輒得咎，台大校長李嗣涔指出，可能製造學校和學生之間的緊張關係。

    過去大學生對校方處分，除退學或影響受教權外，沒有法律救濟管道。大法官釋字第684號認定大學生對學校的處分，都可打行政官司。世新大學表示，這項決議確實會影響大學相關規範，校方還要仔細了解解釋字內容，和法學院教授進行討論。學校的相關獎懲辦法應該會有修改。

    台大校長李嗣涔則認為，這恐怕創造師生的緊張關係，根據大學法第一條開宗明義保障學生自治權，未來校方將訂定法制，減少爭訟機會。

    至於，最近台大宿舍發生台灣學生和外籍生嚴重紛爭，一度引發台大學生聚眾抗議，李嗣涔表示，這名外籍生的行為已經送交學生獎懲委員會討論，目前委員會仍在收集資料。這棟宿舍是BOT管理，將會改進管理流程，學生難免有衝突，但必須要面對，台大不會因為個案就對外籍生交流因噎廢食。

大學生提行政訴訟 不再受限
2011-01-18 中國時報 【郭良傑／台北報導】
    　大法官第三八二號解釋，大學生只能對退學等受教權受影響提行政訴訟；司法院大法官會議昨做出釋字六八四號的變更解釋，未來包括加退選課、考試不公平、禁貼海報等侵害受教權或其他基本權利的行政處分，學生都有權提起行政訴訟，不須受到特別限制。

    　本件釋憲案共有三名聲請人，一是蔡姓研究生向學校申請張貼「挺扁海報」遭校方禁止，蔡生校內外提訴願、行政訟訴都遭駁回；而同校陳姓研究生則跨學院選修課程被拒絕；另某學院進修部龍姓學生因考試衝堂，提前考試不及格，分別聲請釋憲。大法官認為，人民的訴願權及訴訟權受憲法第十六條所保障，其救濟權利，不得因身分不同予以剝奪。

    　解釋文指出，大學對學生所作的行政處分或其他公權力措施，如果侵害學生受教權或其他基本權利，本於憲法應該讓權利受侵害的學生提起行政爭訟。司法院表示，未來大學生除退學或受教權的處分外，其他處分都可提起行政訴訟，各法院應本於維護大學自治，審理學生提起的行政訴訟。

大學生爭訟權／學校困擾 釐清自治權傾向改校規
2011/01/18
【聯合報╱記者王維玲／台北報導】
根據大法官最新解釋，未來大學生或研究生不滿學校行政處分，例如張貼海報、考試成績、加退選課程等事項，學生都有權提起行政訴訟，要求行政法院主持公道，台大教務長蔣丙煌憂心，如果學生對於成績不滿，就提行政訴訟，老師恐怕會動輒得咎，造成成績評量時的困擾。

世新大學校長賴鼎銘則表示，學生若被退學或記過等狀況都已有申訴管道，但過去多半是較嚴重的案例才可提出訴願，大法官的解釋將學生權利更加擴大，學校也須做出回應，未來可能會修改學生獎懲辦法及校規，更清楚地揭示出師生與學生之間的權利義務關係。

台大政治系教授黃錦堂則表示，大法官解釋勢必會對學校造成衝擊，大學將因此被迫加快改革腳步，回應時代與學生的需求，他也指出，大法官在解釋中仍為學校自治權留下一定空間，在大學校規是合理的條件之下，法官將依循大學校規進行判決，對學校的專業判斷給予適度尊重。

學生權利評鑑小組成員、長庚大學醫學系四年級張復舜則表示贊同，他認為放寬行政訴訟範圍對學生權利是很大的保障，學生在校處於權力較不對等的狀態，放寬訴訟權可說是一個標竿，學生雖因不熟法律，較少使用訴訟管道，但至少是個象徵性意義，學校管束學生時也會更尊重學生權益。

台大學生會長陳乙棋也表示支持，他指出過去只要學校或系上的一紙行政命令，學生就要遵守，即使可能侵犯學生權益，在大法官釋憲之後，學生就多了一種發聲管道。

【2011/01/18 聯合報】

基本權利受侵害 大學生可以告學校
2011/01/18
【聯合報╱記者王文玲／台北報導】
目前大學生只有受到退學處分，才有行政爭訟的機會，司法院大法官昨天加開大會，作出第六八四號解釋，今後大學對學生所作的行政處分或公權力措施，只要侵害學生的教育或其他基本權利，學生都可透過訴願、行政訴訟尋求救濟。

大法官舉例，六八四號解釋作出後，學生被記過、申誡、或對學校的選課要求，禁止在學校張貼海報、拒絕出借場地舉辦演講活動、不准設立社團、收取研究室冷氣費等等處分，大學生申訴後仍不服學校裁定，可經由行政爭訟程序爭取權益。但大法官也強調，基於維護大學自治原則，法院審判時，應適度尊重學校的專業判斷。

大學生與學校間的關係，經過幾個階段的演變。早期基於「特別權力」關係理論，學校對學生做的所有處分，學生都必須服從，沒有訴訟論理的機會。

一九九五年大法官作出第三八二號解釋，學生被退學或受到類似處分，學生身分、教育權受重大影響，可以訴訟救濟；六八四號解釋進一步宣示，大學生基本權利受侵害時，行政救濟權不因學生身分受限，全面開放。

六八四號解釋對三八二號解釋作了部分變更，代表「有權力就有救濟」的憲法精神的實踐。

本件解釋共有三位學生提出聲請。一位是二○○四年就讀台大財金研究所四年級的蔡曜宇，他申請在學校張貼「挺扁」海報，遭台大以違背國家法令拒絕。

第二位是二○○八年就讀台大國家發展研究所一年級陳玉奇，他想跨院加選EMBA課程，學校不准；第三位是醒吾技術學院觀光學系學生龍國賓，他認為教師考評成績不公，影響他畢業。

三人各提行政訴訟，都被行政法院以不合法駁回；在六八四號解釋出爐後，三人將可聲請再審，由法院本於大學自治精神，判斷學校處置是否合理。

台大個案五年再審到期 醒吾個案申訴失敗沒畢業
2011/01/18
【聯合報╱記者王文玲、盧禮賓／台北、新北市報導】
台大前研究生蔡曜宇的五年再審期限明天將到期，大法官趕在昨天作出解釋，給蔡能提再審的機會，但蔡早已畢業，目前人在美國，為蔡聲請釋憲的律師李念祖表示，蔡很高興解釋的結果，也為大學生將來爭取權利開出一條路。目前還不能確定蔡是否要提再審。

大法官為讓蔡曜宇有聲請再審的機會，一改周五作出解釋的慣例，昨天加開大會。司法院秘書長林錦芳表示，不管蔡是否聲請再審，再審是否成功，大法官仍然貼心趕出解釋。

蔡曜宇九十三年間就讀台大財金研究所四年級，想在學校公告及海報欄張貼挺扁海報遭拒，經校內申訴、提起行政訴訟，九十五年一月十九日，被最高行政法院以不合法駁回確定。

蔡曜宇雖已畢業，但仍想針對大學生與學校的爭訟權爭到底，找上律師李念祖，李對蔡說值得放手一搏，而為蔡提出聲請釋憲。

另一位當事人醒吾技術學院夜間部二專觀光科二年級肄業的龍國賓，因為商業套裝軟體的考試成績不及格，他申請成績複查時，又質疑考試的公平性，先後向校方、教育部提出申訴，均未成立，最後他向司法院陳情，校方已提出說明，但尚無最後結論。

龍國賓因為該科不及格，校方曾通知他趕快補修，但他沒有補修，也沒有畢業，已離開學校。

【2011/01/18 聯合報】

大學生爭訟權／權利敲門磚 個案立規範
2011/01/18
【聯合報╱本報記者王文玲】
大學生對學校侵害基本權的行政爭訟權利，從早被「拒於門外」，到三八二號解釋「開個小門」，再到昨天六八四解釋「迎進門內」由學校以外的爭訟程序講道理，跨出一大步。不過，大法官解釋只是敲門磚，學生和學校，在權利、法律、尊重與溝通間，都須不斷學習。

正如部分大法官所說，六八四號解釋開放大學生與學校的爭訟大門，但在什麼情況下怎麼打官司，學生對學校的那些事項有請求權，學校自治和專業判斷的界限在那，都沒有明確規定，仍要靠審判個案去建立規範，或者由法律再作更明確的規定。

目前行政訴訟形態，如被學校記過，申訴不成可提訴願，再提起訴訟，請求法院撤銷記過處分；或者學校不發畢業證書，可以提訴訟，請求學校發給。針對學校公權力措施而訴訟，如學校未興建足夠的腳踏車位、宿舍，可提起給付訴訟，請求學校建設。

即便已作出解釋，部分大法官仍憂慮放寬爭訟管道，學生可能動輒興訟，會有大量案件湧入行政法院，主張應以法律明訂範圍比較好。

正如大法官許宗力所說，法院爭訟應該是最後的救濟管道，教育現場的爭議，最好能由學生充分參與校內管道來定紛止爭，學校也應充實校內紛爭解決的途徑，最起碼也要讓學生有最後的救濟管道，才能定紛止訟。

【2011/01/18 聯合報】

大學生爭訟權 髮禁曠課留級都能告
2011/01/18
【聯合報╱記者王文玲／台北報導】

未來大學要禁止學生張貼海報可要先想想，大法官昨天解釋，學生如果不滿，可透過行政訴訟管道尋求救濟。圖為台大校園內的海報。 記者潘俊宏／攝影
大法官六八四解釋為大學生與學校公權力措施的爭訟全面解禁，十五位大法官的意見多元，有八人提出意見書；大法官李震山、許宗力主張中小學生應一體適用，大法官蔡清遊憂心解釋未加限制，大學恐動輒挨告，加深學生與老師、學校間的緊張關係。李震山力主開放，因三八二號解釋未區分適用的學生，本號解釋卻限於大學生，呼籲「違憲阻隔中小學生行政爭訟權的高牆終須倒下」。他認為，從留級、曠課紀錄、懲處、髮禁、服禁，到學生性傾向不當處置等等，基於「有權利即有救濟」原則，沒有道理特別剝奪中小學生在受到學校侵害時，接受法官審查的機會。
許宗力強調，連在押被告都有權對監所的管理措施提出行政訴訟，大學生更不應受到限制，「應認真對待學生的權利」。他也支持中小學生的救濟權利應和大學生相同處理。

蔡清遊則表示，依三八二號解釋，學生必須是受教育權利遭重大影響（如退學）時，才有行政爭訟權，而本號解釋公布後，大學生憲法基本權受學校公權力侵害不論大小，從不准借書到學分抵免，都可依法訴訟，可能浪費司法資源，造成學生、老師與學校的緊張關係，主管機關應儘早因應。

陳新民是唯一提出不同意見的大法官，他批評本件解釋「重大破，輕大立」，把問題「遁入行政訴訟」，但沒有提供行政法院具體審查學校處分合法性的依據，將來各級法院會有無數訟案，結果不是起訴學生空懷救濟可能性，不然就是法官各憑標準，疲於奔命。

【2011/01/18 聯合報】

大學生受處分 可提行政訴訟

自由20110118〔記者項程鎮、楊國文／台北報導〕未來大學生不滿校方行政處分，例如張貼海報、考試成績、加退選課程和記過等事項，學生都有權提起行政訴訟，要求行政法院主持公道！

大法官最新釋憲 條件放寬

司法院大法官會議昨天通過釋字第六八四號解釋，一舉推翻施行十六年的釋字第三八二號解釋，依第三八二號解釋，以往只有被退學等影響在學資格事項，學生才有權提起行政訴訟，但第六八四號解釋，認定大學生有權對校方處分提起訴願和訴訟。

對於大學生受處分可興訟，最高行政法院庭長兼發言人劉鑫楨表示，尊重大法官釋憲結果，但預見將來行政訴訟案可能因此增加；釋憲文並未明確界定大學生打行政訴訟的具體範圍、較現行再放寬的部份為何？有待進一步明確化。

對於釋憲案適用對象及範圍，司法院秘書長林錦芳指出，只適用大專院校學生和研究生，非各級學校一律適用，因此中小學生不能據以提起行政爭訟，至於大學所做行政處分適用範圍，根據本案釋憲意旨，須由行政法院、教育部等行政爭訟機關，依個案認定。

司院：適用範圍 個案認定

本釋憲文形同將法院公權力伸進大學校園，限縮大學對學生約束力，是否影響大學自治原則？林錦芳表示，大法官在解釋書已強調，受理行政爭訟的機關審理案件時，須維護大學自治原則，及適度尊重大學的專業判斷。

本釋憲案源起共有三案例，最主要源自台大企管研究所學生蔡耀宇，九十三年向校方申請張貼「挺扁海報」，被學校以違背國家法令為由，不准張貼，蔡經過校內申訴、訴願及行政訴訟，都遭駁回，改向大法官會議聲請釋憲。

除 蔡耀宇案外，還有台大國發所學生陳玉奇，他九十七學年跨院加選其他學院ＥＭＢＡ學程，校方認為他非該學院ＥＭＢＡ學生，不准加選；另一案為醒吾技術學院進 修部觀光事業科龍姓學生，因九十一年度下學期必修科目成績不及格，無法順利畢業。陳、龍兩人經校內申訴、行政訴訟都被駁回，轉而聲請釋憲。

禁貼海報、禁選課都可興訟

大法官認為，憲法第十六條保障人民訴願權及訴訟權，人民權利遭受公權力侵害時，得循法定程序提起行政爭訟，這項救濟權利，不得因學生身分而予以剝奪。

大法官強調，大學教學、研究及學生的學習自由均受憲法保障，在法律規定範圍內享有自治權，為避免學術自由受國家不當干預，行政監督應受限制，立法機關僅得在合理範圍內對大學事務加以規範，受理行政爭訟機關審理大學學生提起行政爭訟事件時，應審慎處理。

司法院指出，釋憲原則上不溯及既往，至於蔡耀宇等人能否依釋憲意旨聲請再審，須就個案事實認定。

本釋憲案經十五位大法官一致通過，大法官陳新民提出「部分不同意見書」，提出「協同意見書」的大法官為：李震山、蘇永欽、許宗力、蔡清遊、許玉秀、黃茂榮、陳春生。

釋憲保障學生人權 學者：大突破

大法官釋憲，大學生不滿學校行政處分，將可提出行政訴訟，保障自己權益。圖為去年中山大學學生抗議校園內停車位不足，要求校方重新檢討各院停車位的配置。（資料照，記者黃志源攝）

20110118 自由〔記 者陳怡靜／台北報導〕大法官釋字第六八四號昨引發討論，未來的學生言論自由、集會遊行自由、教育權或其他基本學生人權都將受到更大保障。成功大學法律系系 主任、特聘教授許育典對此予以肯定，專長行政法、政治大學公共行政系助理教授莊國榮則盛讚：「這是學生權利保障的一大步，也是台灣走向民主社會的重要一 步！」

莊國榮表示，過去人民訴訟權利上有很多不合理限制，公務員、軍人或學生都不能訴訟。「大法官釋字第六八四號是很大突破，大幅改變校園中的觀念。過去除非是退學或開除學籍，否則學生無法訴諸法律途徑，不能向教育行政機關提出訴願、也無法向法院提起行政訴訟，僅可校內申訴。」

根據釋字第六八四號的解釋文與理由書，學生未來若被留校察看、記大過、小過或申誡，都可進行校內申訴、訴願或行政訴訟。莊國榮也說明，受羈押人、公務員、軍人或學生過去都被認為是特別權力關係人，司法救濟權利也被嚴重限制。

但大法官在民國九十七年的釋字第六五三號中、已放寬受羈押人的訴訟權，昨天公布的釋字第六八四號則延續相同精神，以憲法中的「有權利即有救濟」解釋，只要人民權利受到侵害，就可以救濟。「這是重大進展，大法官釋字第六八四號代表學生人權保障的重要突破。」

莊國榮也期待，未來在公務員、軍人等其他特別權力關係領域者，也都可延續此兩釋文的精神，讓公務員與軍人等特殊職業也都擁有司法訴訟權利。

落實校園法治教育

成功大學法律系系主任、特聘教授許育典昨也指出，校園或教育行政都不該是法外之地，憲法第七條平等權、第二十一條教育權或第十六條中都沒有區分一般人民或其他人民，「學生也是人民，這個釋字是很大的突破！對學生基本權利實現有重大影響，讓學生可以行政爭訟。」

他更強調，唯有法治國家精神落實到學校，才能培養出未來的法治社會公民，「這是非常棒的大法官解釋，讓過去校園中有許多人治色彩的校規，未來制訂時都要相當謹慎，若沒辦法依法有據，恐怕就要多想想了！例如憲法第十四條賦予人民集會結社自由，學生又如何不能成立社團？」

未來應擴及中小學

他也指出，不論權利受侵害學生提起訴願或行政訴訟後是否會勝訴，但讓學生在校園中開始重視權利與養成法治觀念，非常重要。他也指出，雖然解釋文中僅提及大學生與研究生，但應可擴張解釋到中小學，讓也是人民的學生都有權利救濟的法律關係。

學生興訟 學校憂心動輒得咎

20110118自由〔記者胡清暉、陳怡靜／台北報導〕大法官釋字第六八四號恐將影響大學對學生的相關規範， 台大教務長蔣丙煌憂心，如果學生對於成績不滿，就提行政訴訟，老師恐怕會動輒得咎，造成成績評量時的困擾。清華大學教務長陳信文則認為，退學是很嚴重的事 情，學生不服提出行政訴訟可以理解，但如果選不到課、對成績有意見就可以提出行政訴訟，讓人感覺「小題大作」。

陳信文強調，目前學生對於選課、成績有質疑，可以直接和老師或系上溝通，或透過加簽方式辦理，如果未獲解決，校內也幾乎有提供申訴管道。

台師大主任秘書林安邦表示，訴訟權是基本人權，支持大法官釋字擴大適用範圍，他相信同學們在理智狀況下，應不至於會有濫訟。

但林安邦也呼籲，老師基於專業給分，各系或各老師訂定的選課限制（例如限制外系選課、選課人數上限），也有其考量，因此，在訴訟過程，法官必須尊重各大學科系及教授的自主，同時，學校和學生都應該加強法治教育。

世新打算修改獎懲辦法

世新大學校長賴鼎銘則表示，大法官釋字第六八四號確實會影響大學的相關規範，大學也得因應，但校方還需要詳細了解釋字內容，並與法學院教授進行討論。他初步估計，學生獎懲辦法、學生手冊中的校規，可能都會有所修改，必須更清楚揭示師生或學校學生間的權利義務。

但賴鼎銘也解釋，目前的學校規範中，學生若有被退學、二一或記過等狀況，都有申訴管道，這些行政程序都已具備，但過去多半是較嚴重的案例，才可提出訴願，未來若範圍更加擴大，學校也得審慎思考，包括過去不覺得會有問題的地方，避免影響學生權利。

學生保護自身權益 多了管道

自由20110118〔記者陳怡靜、胡清暉／台北報導〕大法官釋憲放寬學生可提行政訴訟範圍，不再侷限於被退學或開除學籍者。台大學生會長陳乙棋表示支持，認為未來大學生可以多一種方式保護自己權益。也有學生認為，應放寬到中學，讓中學生也有司法訴訟權利。

陳乙棋指出，校方或系所目前可以用一紙行政命令，學生就要遵守，此舉可能侵犯學生權益，例如日前法學院以經費不足為由，要向研究生收冷氣費，就曾引發抗爭，如果多了行政訴訟的方式，學生就多一種管道爭取權益。

大 學學生權利調查評鑑小組成員、台大社會系施彥廷也表示支持，並認為雖然可透過校內申訴，但申訴委員會成員多半是學校老師、行政人員組成，在公平性上仍有疑 慮。例如，最近曾有某大學的學生想成立社團，但校方門檻過於嚴苛，因此和師長發生口角，最後因頂撞師長被記過，讓當事人無法心服口服。

先前反對學校限制師生集會遊行因而參與「高師崛起」大遊行的高師大學生代表大會前任主席董泓志指出，制度放寬是好的，但是學生在訴訟過程中，往往處於孤立無援，並承受壓力，而且在時間、資源、金錢上都負擔沉重，很有可能最後還是會向現實妥協。

政 大學生會會長林家興認為，大學生已是成年人，法律保護成年人權益是合理的，過去常聽到學生因考試等問題和學校發生糾紛，雖有申訴管道，但可能會有「裁判兼 球員」的疑慮，如今放寬訴訟權範圍，更能保障學生的權益。林家興也強調，確實有少數學生可能濫用訴訟權，但不該因噎廢食。

大學學生權利評鑑小組成員、高雄師範大學教育系學生董泓志則表示，釋憲範圍應可放寬到中學，大法官許宗力的協同意見書就有提及，「中小學生的救濟權利問題當與本件為相同處理」。

大學學生權利評鑑小組成員、長庚大學資工系學生鄭亦展也樂見釋憲結果，但他強調，制度面雖放寬，但學生真的被記過或遭遇不當行政處分時，不見得會有足夠資源或空間可向學校提告，「學生仍是弱勢，希望釋憲不只是空談，學校應有足夠的法律資源，讓學生可以對抗學校」。

大學生爭訟權 李嗣涔：師生關係緊張

2011/01/19
【聯合報╱記者陳智華／台北報導】

大法官會議釋憲鬆綁大學生行政訴訟權利，台大校長李嗣涔昨天指出，這會造成學生和老師間的緊張關係，為減少爭訟，未來會充分檢討法規。

至於台大最近發生本地生和外籍學生宿舍紛爭，李嗣涔強調，「國際化是必走之路」，不會受影響，「不能因噎廢食」，但要加強BOT宿舍的規範及管理。

李嗣涔說，過去學校本來就有很多申訴管道，現在大法官作做這項解釋，延伸到老師，比較麻煩，未來希望老師做出決定，都要有依據，因此要充分檢討法規，讓法規更為完備。

他表示，如果執行上確有問題，可重新要求解釋，但應先看到解釋文再進一步行動。

台大副校長陳泰然則認為，學生修課人數和給分都是老師的權利，學校也不能干涉。

對本地生和外籍生住宿紛爭，李嗣涔表示，這事件其實是學生之間對住宿習慣不同，有人不喜歡太吵雜，有人不在意，本質跟本國和外國無關，需要有內規規範，不過外籍生最後找同學來，造成誤會是不好的。

他強調，不論外國學生或陸生來台，「國際化是必走方向」，國際化會產生不同文化，需要適應，衝突是必然的，但對不同文化及想法，要學習如何處理，國際化都會碰到，也是適應教育。

台大這次因本地學生po文甚至引發學生抗議外籍生「霸凌」台生，李嗣涔說，「造成如此一定是長久累積，不是一次事件。」他表示，可能過去外籍生比較喧嘩，大家有這樣的印象，加上BOT過去自主處理，比較鬆散，平時沒有很好的處理。

因此，他表示，學校要求BOT宿舍要訂出規範，學生也有自治會加入，不論本地生和外籍生、陸生，大家都要遵守，平時就好好處理，未來就可減少類似事件。

學生可興訟 教長恐關係緊張
2011/01/19
【聯合報╱記者吳淑玲／台南報導】

針對司法院大法官會議通過釋字第六八四號解釋，未來大學生不滿校方行政處分有權提起行政訴訟，教育部長吳清基昨在南台科大演講時表示「予以尊重」，但也擔心師生關係緊張，教育部會組成法規專案小組，與大學院校代表進行意見交流。

媒體昨天提問有關學生受處分可提起行政訴訟，吳清基說尊重大法官會議決定，此舉保障學生基本學習權利，但也擔心學生多了一個保護傘，師生關係會緊張。

吳清基說，以往學生對處分不滿，可向學校、教育部提起訴願，大法官釋憲後，認為學生對結果不滿意就可提起行政訴訟，是對學生權利提供保障。面對未來相關案件可能增加，教育部會組成法規專案小組，針對後續可能面臨的狀況進行因應檢討與法律解釋，提供學校、老師或學生完整的保障與權利。