牙膏商標大戰 白人贏黑人
2010年02月05日蘋果日報
)
法院認為，黑人牙膏與白人牙膏的圖案不同，不易誤認。
【劉昌松╱台北報導】生產「黑人牙膏」的好來化工，檢舉競手對手嘉聯實業模仿生產「白人牙膏」攀附其商譽賺錢，違反《公平交易法》，但公平交易委員會兩度 認為嘉聯實業沒有違法，這場黑白大戰的結果，最高行政法院認定白人牙膏早已註冊商標，兩支牙膏各有知名度，沒違反《公平交易法》規定，昨判黑人牙膏敗訴， 不得上訴。
「未混淆品牌」
這場黑白之爭早在一九九五年開打，當時好來化工向公平交易委員會檢舉，結果公平交易委員會判定嘉聯實業沒有違規不予處分，雖然黑人牙膏一度打贏行政訴訟，但公平交易委員會第二次審議後仍然認定白人牙膏沒有抄襲，案件因此再次回到行政法院。
最高行政法院判決書指出，兩支牙膏的外觀不同，黑人牙膏的文字是直寫，白人牙膏是橫寫，雙方在市場上各有一定知名度，且白人牙膏早已註冊商標二十幾年，也花了很多錢打廣告，不能說白人是在利用消費者對品牌的混淆而賺錢，因此判決黑人敗訴。
官司纏訟11年 牙膏界「黑白戰爭」落幕
- 2010-02-05
- 新聞速報
- 【中時電子報／綜合報導】
影音》纏訟11年牙膏大戰 白人打贏黑人 |
民國86年，生產歷史悠久「黑人牙膏」的好來化工，控告後起之秀「白人牙膏」涉嫌在名稱與包裝上模仿，易造成消費者混淆，向公平會要求判處對方限期改正並且予以罰鍰。經過長達11年的爭訟後，昨天終於確定牙膏黑白並存，兩家將繼續以各自的名稱競爭。
據了解，一開始公平會調查認為，白人牙膏的名稱與包裝不至於構成違法，但好來化工不服，轉提行政訴訟，之後法院雖一度撤銷公平會的認定，但公平會再次審查後依舊維持原議，讓好來化工再次提起訴訟，結果台北高等行政法院這次判決白人牙膏侵權，好來化工獲得勝訴。
但公平會對此結果不服，也開始上訴，經過多次來回鏖戰，最後終於判決好來化工敗訴，昨日上訴最高法院也被駁回，全案就此定讞。
其實，從本案訴訟開始，每一審的法院見解都不一樣，有的認為消費者確實會對兩者嚴重混淆，有的卻認為容易分辨。最後是最高行政法院認為，除 了兩者包裝與圖樣有顯著不同外，白人牙膏不僅註冊達20年，也多年投資廣告行銷，在市場已經有一定的知名度，所以消費者自應能分辨兩者。
留言列表
