Bluestapler

欺人太甚一德律師事務所辛武律師指出，台北縣政府在高等行政法院已敗訴，理當這張建照就是有效的，再去強制拆屋顯然是違法，屋主要尋求救濟管道，建議先到警察機關報案控告縣政府毀損，並準備打國賠官司。
律師王耀德也表示，屋主當初領得鎮公所核發的新建照按圖施工，這是基於人民對政府信賴保護原則，政府不應事後發覺錯誤，再將這錯誤歸咎於屋主。

屋主「好像被整」世居鶯歌鎮的男子張文熙（五十七歲），七年前以五百多萬元購買鶯歌老街、重慶街上約三十坪的土地與樓高二層的房屋，因屬舊建築，他向鎮公所申請就地整建，兩個月後建照獲准，他根據核發的建照建為三層樓建築。
但縣政府工務局事後勘查，認為鎮公所僅能核發「增建」或「改建」的建物，認為鎮公所核發的「新建」建照超出鎮公所的權責，而認定無效，要張文熙立即停工，並列入違建拆除。
張文熙和妻子施珠難以置信地說：「居然有這麼離譜的事！」兩年前，他們向台北縣政府訴願委員會訴願，官司一路打到台北高等行政法院，今年三月中，高等行政法院作出判決認為，即使鎮公所核發使用執照錯誤，但該業務由縣政府授權，所以不能因此而撤銷建照，而判決屋主夫妻勝訴。
張文熙說，勝訴後，事件並未就此結束，縣政府仍認應該要拆房子，並找他與鶯歌鎮公所要進行三方協商，不過他們夫妻因不滿而未出席，沒想到，月初縣政府竟然就把他的房子圍起來，然後強行拆除，「這款政府，太鴨霸了！」
張文熙說，房屋合法改建，縣政府漠視又曲解高院判決逕行拆屋，「感覺自己好像被整！」
對此，台北縣政府代工務局長柳宏典回應說，縣政府敗訴後，也根據高等行政法院的判決，先撤銷了屋主的這張建照，並與屋主商談賠償事宜，由於建築已認定實質違建，縣府給地主一段時間自行拆除不成下，依法可在訴願期間逕行拆除。

民代籲嚴懲官員張文熙的辯護律師呂丹琪則痛批北縣府：「高等行政法院的判決寫得很清楚，台北縣政府主張本件建照核發係無效的行政處分顯無理由，張文熙的建照是有效的，哪有政府漠視高院判決後又曲解法律見解？真不知道縣政府的法學素養在哪？」
縣議員陳啟能批評，縣政府這樣離譜的疏失，屋主即可聲請國賠，而且縣政府要嚴格懲處失職的官員。

政府鴨霸拆屋事件簿2006/02
屋主張文熙向鶯歌鎮公所申請建照
2006/04
鶯歌鎮公所核發新建執照
2006/09
台北縣政府工務局認定是違建，寄發拆除通知書
2007/12
屋主不服提起訴願
2009/03
台北高等行政法院判決台北縣政府要撤銷處分
2009/06
鶯歌鎮公所找屋主協商，屋主未出席會議
2009/07
工務局撤銷該地就地整建建造執照
2009/08
拆除大隊重新開立違建認定通知書通知屋主
2009/10
拆除大隊現場進行拆除
資料來源：台北縣工務局

建照有疑義救濟管道˙不服縣屬機關處分，可向縣府訴願審議委員會訴願
˙不服縣府訴願決定，可至高等行政法院提出訴訟
˙法院及訴願判決有利政府單位仍執意執行拆屋，可至監察院陳情
˙拆屋現場拍照存證，保留證據並至警方報案控告政府毀損
資料來源：呂丹琪律師

屋主妻暴瘦10公斤縣政府、鎮公所近年不斷將訴願與裁判的公文送到家中，讓張文熙不勝其擾，他氣得痛斥說：「在晚年還得和鴨霸政府拼，每次一聽到郵差送公文的摩托車聲就精神緊張怕接到壞消息的公文，這段期間老婆都暴瘦了十多公斤。」
前年張文熙訴願獲勝後，他再打行政法院訴訟，他的一名老友也義憤填膺地幫他找律師，張文熙不想讓念大學的三名子女擔心，「一對老夫妻現在為了棺材本和政府對抗。」
張文熙不滿表示：「這段期間縣政府不斷在談拆房子願賠償的事，但如果公務人員沒有錯，為什麼要賠償我！」他認為，打官司打到高等行政法院都羸了，「縣政府卻還使用奧步（台語，指下流手段），把我畢生積蓄付諸流水，讓人最無法接受。」
記者羅國甫

屋主妻暴瘦10公斤縣政府、鎮公所近年不斷將訴願與裁判的公文送到家中，讓張文熙不勝其擾，他氣得痛斥說：「在晚年還得和鴨霸政府拼，每次一聽到郵差送公文的摩托車聲就精神緊張怕接到壞消息的公文，這段期間老婆都暴瘦了十多公斤。」
前年張文熙訴願獲勝後，他再打行政法院訴訟，他的一名老友也義憤填膺地幫他找律師，張文熙不想讓念大學的三名子女擔心，「一對老夫妻現在為了棺材本和政府對抗。」
張文熙不滿表示：「這段期間縣政府不斷在談拆房子願賠償的事，但如果公務人員沒有錯，為什麼要賠償我！」他認為，打官司打到高等行政法院都羸了，「縣政府卻還使用奧步（台語，指下流手段），把我畢生積蓄付諸流水，讓人最無法接受。」
記者羅國甫

屋主妻暴瘦10公斤縣政府、鎮公所近年不斷將訴願與裁判的公文送到家中，讓張文熙不勝其擾，他氣得痛斥說：「在晚年還得和鴨霸政府拼，每次一聽到郵差送公文的摩托車聲就精神緊張怕接到壞消息的公文，這段期間老婆都暴瘦了十多公斤。」
前年張文熙訴願獲勝後，他再打行政法院訴訟，他的一名老友也義憤填膺地幫他找律師，張文熙不想讓念大學的三名子女擔心，「一對老夫妻現在為了棺材本和政府對抗。」
張文熙不滿表示：「這段期間縣政府不斷在談拆房子願賠償的事，但如果公務人員沒有錯，為什麼要賠償我！」他認為，打官司打到高等行政法院都羸了，「縣政府卻還使用奧步（台語，指下流手段），把我畢生積蓄付諸流水，讓人最無法接受。」
記者羅國甫

無重大危害不應急拆依現行法令規定，違章建築都應立即拆除，但礙於拆除人力不足，除了妨礙都市計劃、公共交通、公共安全或市容觀瞻等具有急迫性外，舊有違建才會列入緊急拆除。
廖芳萱律師表示，以此案來看，屋主是舊屋整建，位於舊街道路旁，看不出來對公益有重大危害，而且高等行政法院的判決認定建照是有效的，台北縣政府的做法離譜，應採徵收的方式和屋主協調取得土地。
律師林石猛也說，屋主的違建在縣政府的認定是「重建」而非整建，縣政府以當初建照發錯了進行撤銷，但不能忽視當初是屋主合法領得的建照，縣政府要負擔起屋主因「合法行為損失的賠償責任」，要和屋主商談賠償事宜。
林石猛說，依訴願法規定，行政處分執行不因訴願而停止，在法理上縣政府是可以先拆房子的，不過，政府機關應考慮人民感受，貿然拆除房屋只會引起人民的不滿。
記者羅國甫

無重大危害不應急拆依現行法令規定，違章建築都應立即拆除，但礙於拆除人力不足，除了妨礙都市計劃、公共交通、公共安全或市容觀瞻等具有急迫性外，舊有違建才會列入緊急拆除。
廖芳萱律師表示，以此案來看，屋主是舊屋整建，位於舊街道路旁，看不出來對公益有重大危害，而且高等行政法院的判決認定建照是有效的，台北縣政府的做法離譜，應採徵收的方式和屋主協調取得土地。
律師林石猛也說，屋主的違建在縣政府的認定是「重建」而非整建，縣政府以當初建照發錯了進行撤銷，但不能忽視當初是屋主合法領得的建照，縣政府要負擔起屋主因「合法行為損失的賠償責任」，要和屋主商談賠償事宜。
林石猛說，依訴願法規定，行政處分執行不因訴願而停止，在法理上縣政府是可以先拆房子的，不過，政府機關應考慮人民感受，貿然拆除房屋只會引起人民的不滿。
記者羅國甫

無重大危害不應急拆依現行法令規定，違章建築都應立即拆除，但礙於拆除人力不足，除了妨礙都市計劃、公共交通、公共安全或市容觀瞻等具有急迫性外，舊有違建才會列入緊急拆除。
廖芳萱律師表示，以此案來看，屋主是舊屋整建，位於舊街道路旁，看不出來對公益有重大危害，而且高等行政法院的判決認定建照是有效的，台北縣政府的做法離譜，應採徵收的方式和屋主協調取得土地。
律師林石猛也說，屋主的違建在縣政府的認定是「重建」而非整建，縣政府以當初建照發錯了進行撤銷，但不能忽視當初是屋主合法領得的建照，縣政府要負擔起屋主因「合法行為損失的賠償責任」，要和屋主商談賠償事宜。
林石猛說，依訴願法規定，行政處分執行不因訴願而停止，在法理上縣政府是可以先拆房子的，不過，政府機關應考慮人民感受，貿然拆除房屋只會引起人民的不滿。
記者羅國甫