Bluestapler

《產業》 盡量結案下的法官現形記
開庭時猛打瞌睡，產房內寫判決書
據統計，高院法官雖然一年結案五萬四千六百多件，平均每天終結一百五十件，但卻仍有近六千件排隊等候處理。
由於壓力太大，有些法官漸漸變成「推事」，有些法官開庭態度惡劣……
 
文‧陳鍵人 
 
 
諸葛武侯「鞠躬盡瘁，死而後已」這兩句話，可能是法官工作的最好寫照，也是全國一千一百九十二位法官的無奈。

最近有一位法律系的學生到高等法院旁聽，在審判長審理完即將離席時，他問審判長每月結案多少件，審判長告訴他答案後，語重心長地勸他：「千萬不要考法官，會累死人的，還是當律師好。」

法官審理案件採包工制，分案室分多少件，就必須審理完，問題是辦案的速度永遠也不可能趕上分案的速度。因此，長年累月，案子就越積越多，「無限量分案、盡量結案」也就成為法官的夢魘。

根據司法院的統計，民國八十三年，高院刑庭法官每月每人平均結案三十六‧三五件，民事庭每月每人平均結案二十一‧四五件。這也就是說，平均每位刑事庭法官每天必須寫一‧八件判決書，而民事庭法官則要寫○‧七一件判決書。

拚命結案

這一年，高等法院卯足了全力，終結案件五萬四千六百三十四件，但是卻還有五千九百二十一件案子排隊等候審理。確實的情形是，民國八十二年留下來的舊案子有六千零九十九件，民國八十三年新收案件五萬四千四百五十六件，即使拚命結案，充其量也只能達到「收支平衡」，還是無法消化掉積案。

有關法官辦案的辛勞，可以以高院一位改革派法官做例子。這位民事庭改革派法官說：「我每周至少加班三個晚上，另外，周六及星期天也都在家中趕寫判決書。」為了終結這二十一‧四五件案子，他每個星期除了有兩個晚上休閒外，其他公餘的時間都必須徹徹底底地投入工作。

法官究竟如何審理案子？

以高院為例，由於法庭不足，因此每位高院法官每周分配到法庭僅有四個半天（等於兩個整天），一個星期工作天以五天半計算，高院法官每周固定開庭兩天，其餘的三天半則必須用來看卷宗、調查證據、寫判決。

一般來說，法官在分到新案後，先會看看卷宗，初步了解案情，然後決定庭期，通常庭期大都訂在二、三個星期後，而一個上午大都開十個庭，也就是審理十件案子。法官在開庭前夕，才會再閱一次卷宗，將十個案件再瀏覽一遍，以決定明天問案的方向與內容。

每次花半天──只有三個小時──審理十件案子，按照平均分配，法官審理每個案件的時間，只有區區十八分鐘。很多訴訟當事人在開庭前花了很多的時間準備，前一天晚上緊張地輾轉難眠更是常有的事，請了一天的假風塵僕僕地趕到法院，等了半天律師、原告陳述，被告答辯，再加上律師攻擊、辯護，短短的十八分鐘，每個人能夠講幾句話？

裁判品質堪慮

法官審理的案件多，而看卷的時間有限，加上聽當事人陳述的時間少之又少，更何況在法庭內當事人都是公說公有理、婆說婆有理，說詞真假難辨，在這種情況下，要求高水準的裁判品質，無異緣木求魚。

尤其，法院沒設專業法庭，最近就出現一宗內線交易案分給年輕的女法官審理，這位女法官根本沒有買賣股票的經驗，審理的結果，當然與外界預期呈現相當的落差。

更何況，除了良心的壓力，法官還必須面臨管考、辦案期限的壓力，法官是人不是神，誤判在所難免。以八十三年為例，一審刑事上訴案件的維持率是七一‧九七％、民事上訴案件的維持率是八○‧八四％；二審刑事上訴案件的維持率是七二‧十二％、民事上訴案件的維持率是六八‧六四％。

在盡量結案的壓力下，法官審理案件出現了怪現象：

由於工作負荷超量，每個法官像一部「結案機器」，一審是事實審的中心，但是很多一審法官在時間的壓力下，往往來不及將證據調查清楚，就逕行判決，將案件推給二審。二審再依樣畫葫蘆把案件推給三審，三審也不敢為確定判決負責，隨便找個理由發回更審，案子就像皮球在二、三審間踢來踢去。

高院一位不具名的庭長感慨地說，以前對法官的稱呼是推事，後來司法院認為稱謂不妥改為法官，而目前很多不負責任的法官做的便是「推事」的工作。大部分的法官是勞形案牘，這類法官晚上比白天長，應酬不斷，酒照喝、歌照唱，但由於結案速度奇快無比，考績還不差。

有些法官認為在目前的審理環境下，誤判在所難免，他們擔心造成冤獄，良心不安，因此不願待在刑庭，紛紛請調民庭。例如，很多改革派的法官都是民庭法官，他們普遍都存有這種心態。

浪費司法資源

法官工作壓力大，索性將氣出到當事人的身上，有的法官開庭的態度十分惡劣，開起庭來連諷帶刺，責罵當事人的態度兇惡，讓當事人視開庭為畏途，少數高院法官早已素負盛名。

法官在開庭時打瞌睡，這種情形通常出現在合議庭，當審判長詢問當事人時，受命法官或陪席法官偶爾會打個小盹，一般來說，不能怪罪法官，因為他們通常是前一天晚上熬夜寫判決書。

台北地院某劉姓女法官，在板橋地院任內開完辯論庭後預產期提前，當天就生產，由於案子辯結必須如期宣判，因此劉法官生產後的第二天，就請她的先生到板橋地院拿卷宗，讓她能在產房內趕寫判決書。

由於結構性的問題，短期內無解，「無限量分案、盡量結案」在可預見的未來仍是法官無法擺脫的夢魘。民間司改會則建議，司法院應打破法官階級化的框框，不要再有三審的法官一定比二審法官優秀、二審法官一定比一審法官優秀的觀念，應將優秀、幹練的法官調到一審，如果他們的判決可以讓勝訴、敗訴者都心悅誠服，那就能減少民眾累訟。

此外，高等法院則認為，目前刑事訴訟法第三百七十條規定被告上訴，二審法院不得判比一審重，是項惡法，應予以修正。因為它讓所有的被告抱著碰運氣的心態，不管判的是輕是重，有理由、沒有理由，被告都一古腦的提起上訴，嚴重浪費司法資源。

一位高院法官說，如果亂訟會遭報應，那打官司的人就會評估利弊得失，訟源就可大幅減少。

照這種情形發展下去，台灣司法界可能出現嚴重的反淘汰現象。「酷吏」只要保持「推」事作風，照樣逍遙自在；而「循吏」則案牘勞形，卻仍秉著良心，力求維持審判品質，終致「死而後已」。

【1997-07-14/商業周刊/503期/P.074 】