Bluestapler

《新聞分析》 司法史上新措施 最高法院設法庭
三審重案.必要時自為判決 疏減訟累.可避免久懸不結 
 
【本報記者 吳添福】
司法院決定在司法大廈設置最高法院的第一個法庭。這是我國司法史上的一項新措施，對過去許多案件在二三審法院之間踢來踢去的現象，也將有所改進。

我國刑事訴訟法規定：『第三審法院之判決，不經言詞辯論為之；但法院認有必要者，得命辯論。』也就是說，最高法院的審判雖以「書卷審」為主，但必要時法官也有權直接傳當事人開庭審問。我國自有最高法院以來，從來就沒有設置法庭，三審法官即使想開庭作言詞辯論，也無庭可開。因此，長久以來，最高法院審理案件，只能審閱二審原判的有關書卷資料，從中查看有無錯誤，有則「發回更審」，無則「上訴駁回」即告定讞，從未傳當事人開庭辯論。

在這種情況之下，遇有重大刑案或疑難奇案，三審法院若發現有點不對，無從自行調查，只好將全案發回高院更審。最高法院很少將原判決撤銷，逕行判決。

過去，像台北市杭州南路火窟雙屍案、武漢大旅社經理姚嘉荐命案、七彩藝苑殺人埋屍案、黑狗林國際販毒案等等，都是纏訟多年，屢次發回，始告定讞。

法界人士探討這些重大刑案所以久懸的原因，一方面固然是因證據薄弱，難以定論；另一方面，最高法院發現疑問而不能自行開庭斷案，也是主要原因之一。

民國初年北洋政府時代，最高法院的前身「大理院」，就曾經有過開庭審問的前例。可見，最高法院必要時自為判決，效果遠比一再發回高院更審為佳。

這類重大刑案既已經過地院、高院多次審判，如果最高法院一再發回更審，高院推事問來問去，仍舊無濟於事，還不如由最高法院將所有的疑慮作一全盤性的審理，實情真相如何、應該怎麼判就怎麼判。這樣就不致久懸不結，也減少了許多上上下下的訟累。

現在，最高法院有了法庭，遇上這類案件，大可自行開庭審理，不必再踢給高院更審。這樣可避免刑案久懸不結的缺點，對維護司法審判的威信也有很大幫助。司法院昨日決定，儘快在司法大廈四樓，設置第一個屬於最高法院的法庭，使最高法院的法官，必要時也能夠自行開庭，傳喚訴訟當事人，進行言詞辯論。

最高法院成立以來，三審的法官斷案，只採「書卷審」，從不開庭辯論；這個法庭的設置，使三審的法官有了開庭問案的地方，對最高法院自行判決的效率很有幫助，是司法史上的一項新猷。

司法院長戴炎輝，昨天下午邀集最高法院院長錢國成及十位民刑庭庭長舉行會議，會中對設置第一個最高法院法庭的措施，作了決定。

戴院長表示，最高法院設置法庭確有需要，過去因找不到過當的地方，所以一再拖延，現在司法大廈加蓋了第四層樓，正好可以挪一個大辦公室出來，作為最高法院的法庭；至於人員編制與法庭設備，將再與有關單位作進一步的協商。司法院副院長韓忠謨，秘書長程德受，主任秘書孟仲潔等，也都參加了這項會議。

【1977-05-12/聯合報/03版/】