Bluestapler

《社論》 幼吾幼以及人之幼 ─論「少年事件處理法」的通過 
 
【社論】
從擬訂草案，完成立法程序，前後歷時整整六個年頭的「少年事件處理法」，前天終於三讀通過於立法院，正式成為法律了。從本法的制定到本法的實施，行政部門雖然還得有一段準備時間，但如果積極進行。這部「少年事件處理法」，在明年此日，當可生效。從此，多少年來議論紛紜的如何處理少年事件的問題，我們正式有了專用法律，有了專管機構。這不僅對於前此為止，為了處理少年事件而傷盡了腦筋的警務單位，是一大困擾的解脫。更重要的，這個法律的制定實施，已在我們國家的法制史上，確立了一項前所未有的少年刑事政策。

綜觀本法全文八十條，我們不難發現，其一以貫之的立法精神，是置於「宜教不宜罰」這一點上。例如對於犯罪少年，本法除了第廿七條規定，其犯刑法二七一條殺害直系血親尊親屬，或犯最重本刑為十年以上有期徒刑之罪者，才交付審判科刑外，其他概以管訓處分代替刑罰。而即令因上述罪嫌而判處了刑罰，除了殺害直系血親尊親屬之外，均有減刑的規定。唯一例外，是本法制訂時辯論得最激烈的新增第七十八條，凡「參加妨害公共秩序之不良少年組織而觸犯刑罰法令者」，「不適用」「減刑規定」，「其領導份子」且得「加重其刑」。這一條最後巳經通過，雖與本法整個立法精神，不無牴觸。但在此時此地，因此而能對流行的少年太保組織，發生一點嚇阻作用，也未始不合「刑期無刑」的刑罰初衷。

不過，本法立意之值得贊揚，還不止上述管訓以代替刑罰的恕的一面，更有其仁的一面。例如本法第一章第三條第二款，明定少年「有觸犯刑罰法令之虞者」，即應施以管訓處分，以防止其犯罪，並使一般善良少年免於脅從。而本法有關少年法一的組織，觀護所的制度，以及感化教育機構的設立，一則充分顯示了現代刑法學所一致強調的感化主義精神，同時也周密頭到了以科學方法來矯正少年犯罪的趨向。對於受管訓的少年，不致於一失足就成千古恨。對於受管訓少年的家長，也可以放心於子女的付託得人。我們認為，政府有此決心，有此魄力，不怕麻煩，不惜經費，負起責任，來和天下父母分擔不良少年的管訓，其「幼吾幼以及人之幼」的意義，更遠超乎本法減刑免究等那些消極的一面。

此外，另有一點值得表而出之的，即本法對於少年法定代理人的家長，有頗多條文，要求得相當嚴格。小而言之，如經少年法庭傳喚，少年法定代理人必須到場，有意規避者得予強制執行。又如情節輕微之少年犯罪，經少年法庭裁定須向被害人支付撫慰金者，法定代理人應負支付責任。大而言之，凡犯罪少年執行管訓處分，其所需教養費用，其法定代理人須負擔全部或一部。而少年法定代理人，因忽視教養，致少年再有觸犯刑罰法令之行為，少年法庭得處以五百元以下之罰鍰。凡此也都所以表示，導致少年犯罪的因素，固然很多。但家庭這個紐帶，是我們整個社會國家安危的重要一環。上一代對下一代的責任，是不容許以任何理由可以推諉的責任。本法從草擬到通過，對於這一點原則的貫澈，堪稱又一大特色。

當然，本法立法意旨的盡善盡美，並非意味著有了本法，少年犯罪事件，從此就可以嚇阻或遏止，消弭於無形。俗話說，徒法不足以自行。特別是我們這個社會，法律教育不普及，守法精神不夠強。知法犯法者固然多的是，執法誤法者也多的是。像這樣一個趕上了時代的少年事件處理法，對社會人士，固然是一種新觀念的提供；對司法人員，也是一個新嘗試的開始。觀念上稍有偏差，執行時稍有錯誤，縱有良法美意，就可能成為移淮之橘。說到這裏，我們特別同意司法行政部長鄭彥棻的呼籲：對這一我國法制史上的創舉，多方面闡釋，多方面了解，多方面合作支持；俾明年此日，一旦實施之後，有一個良好的開始，而克垂諸久遠。

【1962-01-21/聯合報/02版/】