大老級教授:廢98課綱 取消延後分流
【聯合報╱記者薛荷玉/台北報導】

 
98課綱不只文言、白話比率的爭議,文化大學史學系教授王仲孚更曾表示,歷史課綱也有問題,具有去中國化的政治任務,造成教育混亂。 本報資料照片/記者李府翰攝影
高中九八課綱即將定案,但教育部本月初針對新課綱自然領域舉行座談會,多位科學界「大老級」的教授,甚至連課綱委員都反對新課綱的「延後分流」的構想,認為就「適性學習」及因應教學現場需求,應從高二就分組,高三才分組不利準備大考及教學。

九八課綱問題重重,教育部長鄭瑞城上任後先宣布暫緩一年。但教育部今天將召開的課程發展委員會,可望確定新課綱微調後,於九十九學年度上路。據了解,由於國文、歷史科反彈聲浪大,教育部目前傾向以九五暫綱或九八課綱為基礎再檢討、暫緩實施,但包括物理、化學、數學等其他各科,則傾向「微調」後實施。

但包括教改總體檢論壇、搶救國文聯盟等團體,則強烈呼籲「刀下留人」,不要拿學生當白老鼠;因九八課綱從總綱到時數分配、延後分流、增加選修等主軸都大有問題,應直接廢止九八課綱,全面重新研訂能用十年、且與國中小九年一貫課綱銜接的「十二年一貫課綱」。

延後到高三才分社會組、自然組的「延後分流」制,是九八課綱修訂主軸。但包括台大化學系教授劉廣定、台大數學系教授林長壽,甚至數學科課綱召集人、也是課發會委員的台大數學系教授陳宜良,都主張應「適性學習」,反對延後分流,也就是對數理很有興趣的,不要強迫高三才分組,可提前接觸更深入的課程。

清大物理系教授齊正中在座談會中質疑,教育部延後分流與提高選修學分數的主張,基本上就是相互矛盾的概念。擔任課綱發展工作圈總召的宜蘭高中校長羅清鏞也明言,雖然在九十三年全國高中教育發展會議時,有人提倡「延後分流」,但在實際執行上是有困難的。

九八課綱是在前教育部長杜正勝任內遴選課綱委員,組成課發會拍板定案;由於研修時間過於匆促,未如八四課綱經過試教階段,且缺乏第一線高中教師參與,又涉意識形態爭議,不少教師建議,應在今年底課綱委員任滿後,重新遴選委員,並視第一屆使用九五暫綱的高中生明年大考結果,全面檢討研修一套能與國中小銜接的新課綱。

搶救國文聯盟副召集人張曉風指出,有人以為反對九八課綱的焦點只在文言文與白話文的課文比率,爭取多一兩篇古文,其實是把問題簡化了;九八課綱除了國文、歷史,連數學、物理、化學都有許多爭議;聯盟的主張很清楚,就是廢九八課綱,全面重新檢討。

 

 

若照課綱教 五千年歷史教不完
【聯合報╱記者薛荷玉/台北報導】

教育部最近檢討高中九八課綱,僅集中國文科及自然領域,但歷史科的問題更大。這兩年實施九五暫綱,五千年的中國史濃縮在一學期,根本教不完,學生全都被迫瘋狂補課;許多高中教師、補教老師抱怨,九八課綱不但沒改善,反而強調「主題教學」,忽略歷史脈絡,高中歷史課將更支離破碎。

教育部說歷史課綱沒問題,文化大學歷史所教授王仲孚講起來就一肚子火。他表示,教育部今年六月召開歷史課綱公聽會,他就列舉七大理由反對,且反對學者不只他一位,連在史學界一向受敬重的中研院士許倬雲,教育部對其建言也不理不睬。

中山女高歷史老師邱永春表示,自從九五暫綱把中國史濃縮成一冊,且規定高一上學期先上台灣史,下學期再教中國史後,現場教學就出現很大問題。據他了解,許多高中根本不管課綱,還是高一上先教中國史,高一下再教台灣史,且下學期還挪用三分之一時間補中國史教不完的部分;「照課綱教的都很慘,下學期中國史根本教不完,還有老師用課餘時間,借大禮堂集合八個班一起瘋狂補課。」

第一屆使用九五課綱的學生剛升上高三,這學期預計要上四個「歷史專題」,但第一次段考都考完了,很多班級連一個專題都教不完。帶過文史資優班的邱永春並不反對專題教學,但是課程擺在高三,學生要準備大考,根本無心專題研究。

邱永春表示,九八課綱的問題在於強調「主題」,卻不管歷史的前因後果、脈絡不清,「舉例來說,不講新石器時代的村落,一下子就跳到城市的出現。」

補教老師陳啟鵬表示,新課綱時序錯亂零碎,如以歷代的「經濟」或「貿易」為主題,就把各朝代類似狀況擺在一起講,卻未考慮每種貿易形式出現的前因後果。

陳啟鵬認為,最好能改為先上中國史、再上台灣史,即可避免重複、且概念較清楚,如中國史先上英法聯軍、中法戰爭再上甲午戰爭,上到台灣史時再提甲午戰爭就節省很多時間。


看問題》課綱處處微調 就該重新打版
【聯合報╱本報記者薛荷玉】

九八課綱的問題如果真只在文白比率就好了,按教育部的「講價」策略,你說四成五的文言文太少,我說六成五的比率不可能恢復,那就再加個一、二篇古文,湊個百分之五送你好了。

但事實是,現行九五暫綱原就是當初因應國中小九年一貫課程銜接,匆促推出,才稱「暫綱」,沒想到九八課綱再以暫綱為基礎「微調」,自然不成樣子。

且撇開前教育部長杜正勝以意識形態介入課綱在文史科產生的爭議,九八課綱在物理、化學、數學等自然領域,也出現了缺乏科學學習邏輯、未跨科整合等諸多質疑,這些爭議已非一句「意識形態」就可籠統帶過,教育部應以科學的語言來回應學界的質疑。

此外,九八課綱之所以定案前還有如此重大爭議,肇因於閉門造車,討論過程都視為「重大機密」,不但不向媒體公開,就連站在第一線的教師也沒機會參與,各科學科中心成員更被下令封口;出了錯一概推給閉門會議的委員,到底誰能為新課綱負責?

教育部一直到最近,才緊急發文給幾個公立高中,詢問教師們對九八課綱的意見,但已太遲。

課綱的問題不只在國文、物理等某一科,而是從「總綱」就出了問題。當一件衣服顏色不對、樣式也錯,處處都需「微調」時,就該考慮整件「重做」了;改個長短比率,已經救不了九八課綱。


arrow
arrow
    全站熱搜

    bluestapler 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()