〔記者黃美珠 ／新竹報導〕苗栗縣51歲馬姓預拌水泥車司機被控，涉嫌在新竹縣撞倒機車騎士後逃逸致其死亡。案經新竹地院審理發現，員警偵查蒐證時，犯了先入為主的錯誤，僅以「推論」指控馬某涉案，因此諭知馬某無罪。

被害機車騎士呂哲宇雙親附帶提起求償1000萬元的民事訴訟，也一併被新竹地院刑庭駁回。

這起車禍發生在民國93年8月9日上午，馬某被控駕駛預拌水泥車到寶山新珊路工地後，欲返回竹南，因未和同向行進的呂某保持安全間隔，導致預拌水泥車右後輪擦撞被害人人車，造成呂某傷重送醫不治，馬某則涉嫌肇事逃逸。

無目擊者 痕跡不明

判決書指出，本起車禍無人目擊，現場痕跡也不明顯，警方肇因判斷還填寫代碼「13」，表示是被害人超速失控所致。

僅憑擦痕 鎖定被告

由於法醫驗屍判斷被害人是因外力擠壓、肋骨斷裂而死，因此承辦員警研判可能是經車輛擠壓，就自行調閱附近唯一一組、位在新珊路和寶新路口的監視器尋找可疑車輛。

判決書指出，警方研判是水泥車肇禍，就把監視器攝得的每部水泥車都調出來查看，且在發現馬某車輪有摩擦痕跡後，在製作證人筆錄前就鎖定他為疑犯，以此訊問證人是否有跟馬某會車，其實根本沒有人目睹馬某肇禍。

判決書指出，檢警又找來陳姓水泥車司機和葉姓大貨車司機當人證，佐證陳、葉於案發前先會車，之後葉某就和馬某會車，再來葉某就看到被害人倒在現場。

詰問證人 發現破綻

但經院方交互詰問發現，陳、葉案發時根本沒有會車；葉某也坦承，他在警訊時證稱曾和馬某會車，還能夠明確指出馬某的車號，其實車號部分是員警跟他說的。

合議庭為求慎重，曾勘驗案發現場和被害人的機車，發現案發現場到新珊路、寶新路口有監視器的兩側岔路甚多，且都可以行車，所以無法排除肇事車輛從岔路離去，且未被拍到的可能。

而比對被害人的機車和預拌水泥車彼此車身擦痕，也無法比對出2車有碰撞的痕跡。