Bluestapler

〔記者李靚慧／台北報導〕有鑒於現行民法拋棄繼承的規定，無法保障不諳法令的弱勢族群，多位立委提案，擬將現行民法「概括繼承」原則，變更為「限定繼承」，相關提案已排入本週四法制委員會議程，希望藉此杜絕未成年繼承債務、嬰兒繼承債務、隔代繼承債務等不合理現象。

去年就曾發生一宗震驚全國的案例，屏東縣有一名四歲男童，小小年紀就要背負外曾祖父留下來的百萬債務，本來他可以避免的，卻因為代書辦理拋棄繼承時，漏掉了他，當家屬知悉代書的失誤，向法院緊急辦理拋棄繼承，但超過法定期限遭法院駁回，現在這位男童必須獨自承擔700多萬元的債務。

近三、四個月，社會上就已發生多起，因繼承人沒有在時限內拋棄繼承，導致「天外飛來巨債」。有些是丈夫過世，妻兒不清楚先生、父親積欠大筆債務，未及時拋棄繼承而背債；有些是妻兒雖然記得辦理拋棄，卻忘了幫剛出生的嬰兒辦理，最後大筆債務全數由剛出生的嬰兒繼承。會發生未拋棄繼承而背負債務的情形，未必是社會中的弱勢族群，就曾有國立大學的研究所學生，也因為「隔代繼承」，竟然莫名背負了祖父數千萬元的債務。

因此，包括民進黨、國民黨等多位立委，已在上月提案，希望將現行民法中的繼承制度，由原本的「概括繼承」原則，變更為「限定繼承」原則。

簡單來說，根據目前民法的規定，債務人死後，繼承人必須在二個月內「拋棄繼承」，或是在三個月內提出「限定繼承」申請，但如果未來可以變更為「限定繼承」原則，只要債務人死後，繼承人繼承的負債大於遺產，繼承人無須任何動作，只須就繼承的遺產部分償債，其他不足部分則無須償還。

不過，不同立委的提案，內容則稍有差異，例如立委賴士葆的提案，建議修訂民法1156條，限縮第一順位繼承人、第一順位次順序繼承人，以及第二順位以下繼承人的償債責任；且將繼承期間放寬為一年，以全面了解繼承債務的範圍。

立委賴清德、陳金德提出的版本，則是建議針對未成年人、禁治產人、符合社會救助法的低收入戶或年滿65歲以上的弱勢繼承人，給予民法1148條的例外規定，給予「限定繼承」﹔同時建議延長聲請「拋棄繼承」期間、修訂聲請限定繼承期間的起算點，變更為「知悉其得繼承之時」。

其他的提案人，還包括立委徐中雄、田秋堇等人，由於已確定排入本週四的法制委員會議程，只要通過就算完成一讀，對於20多年未修訂的民法繼承編，將是修法的一大突破。

記者李靚慧／特稿

立委提案將民法繼承編的「概括繼承」原則，變更為「限定繼承」原則，部分法界、銀行界人士聞訊，認為雖有助於幫助不諳法令的弱勢族群，但更擔心此法將變相成為「獎勵自殺條款」，讓部分無力承擔債務者發生「放心自殺」的道德風險。

某位經常提供民眾解答債務疑問的法界人士指出，去年國內發生卡債風暴，他發現許多背負債務無力償還的卡債族，本身都有妻小的扶養壓力，當他們因債務走投無路時，最常提出的問題就是，「如果我死了，債務會不會拖累我的小孩、老婆」﹖

該位法界人士指出，每次碰到有輕生意圖的卡債族，他都會鼓勵對方：「只要你好好活著，債務就不會影響到你的小孩，如果你沒有資產、沒有所得，銀行根本拿你沒轍」。他也會提醒卡債族，「只要你死了，妻小又不懂相關法律規定，所有的債務就會落到他們頭上」。

不過，一旦民法繼承編修正案三讀通過，雖然可避免弱勢族群意外背債，但債務人只要「負債大於遺產」，「自殺」將成為「一了百了」的解脫手段，原本立法的美意，也有可能變成「獎勵自殺條款」。

法界人士解釋，假設一個負債數百萬元的父親，評估遺產僅有幾萬元，依據現行的民法繼承規定，如果該父親選擇自殺，他的老婆、子女，必須在兩個月內辦理拋棄繼承，也就是所有的遺產、負債統統不要了；他們也可以在三個月內，以遺產清冊向法院聲請「限定繼承」，僅以繼承的遺產金額償還債務。

不過，要這樣做，該父親必須事先「交代」妻小準時辦理，但如此恐「透露」自殺意圖，且如果繼承人未能準時辦理，屆時大筆債務將落到他們頭上。

相反的，只要民法繼承原則，變更為「限定繼承」，也就是繼承人無須辦理任何手續，就可避免大筆債務纏身，是否可能讓債務人「放心自殺」，更值得鼓吹立法者，在協助弱勢族群之餘，也事先多考量該如何降低「道德風險」。


全面修法 銀行痛批選票考量

〔記者李靚慧／台北報導〕立法院確定將民法繼承編修法提案排入法制委員會議程，銀行公會於上週五（二日）得知此一消息，相當震驚。部分得知消息的銀行業者表示，連法務部都認為應採「全面修法」而非變更特定條文，痛批兩黨立委竟為了選票而不擇手段。

銀行業者指出，弱勢族群因不懂拋棄繼承規定，導致莫名繼承大筆債務的情況的確存在，但銀行業者不能認同之處在於，立法者要保護無辜的繼承人，卻刻意不給予銀行業者表達意見的機會，罔顧債權人的權利。

部分銀行業者質疑，經由銀行公會的了解，發現先前立法院辦理的法案公聽會，完全沒有邀請銀行業者參與，銀行業者也全被蒙在鼓裡，本週法制委員會討論立委提案時，又已決定不再開放各級團體意見表達，至此，等於債權銀行已沒有表達意見的機會。

銀行業者強調，法務部早已決定在明年3月，提出修法草案，但立法院卻趕在法務部修法前，先行提案修改部分條文，認為部分立委此舉，不過是基於選舉考量的手段。

銀行業者私下評估，立委選舉在即，目前民、國兩黨似乎均支持此案，再加上遊說團體家扶基金會以多起「案例」，指控現行法令的不合時宜，「未成年人之繼承改為限定繼承」議題，恐將順利過關；一旦連法制都由「概括繼承」原則變更為「限定繼承」，對廣大債權人而言，都將是一大衝擊。

銀行公會擔心，銀行業者經歷去年卡債風暴後，早已元氣大傷，一旦民法繼承編部分條文修正案倉促三讀通過，恐再度影響銀行業權益，給予銀行業另一個重創。

考量到時間緊迫、似乎沒有轉圜空間，銀行公會評估，僅能在現有五立委的提案中，選擇一個傷害最小的方案，因此公會已在上週五（二日）緊急發出會議通知，告知會員銀行此一遽變，同時邀集會員銀行在本週三與會參與討論。


家扶基金會擬說帖 保障貧童權益

〔記者李靚慧／台北報導〕眼見許多弱勢族群，因為不清楚法令而背債，近年來積極協助弱勢族群脫貧的家扶基金會，極力呼籲儘速修改民法繼承編，讓眾多背債兒童、青少年，踏出脫貧的第一步。

家扶基金會針對民法繼承編，擬定了一份說帖，說帖中指出，儘管未成年人繼承大額債務的情況屬於特例，並非社會普遍現象，但根據該會的調查，在1,590戶受訪的個案家庭中，卻有46%家中負債，其中26%的家庭，只能以「不管它」的態度因應，但這些債務，未來卻可能由未成年子女繼承，甚至造成一家人輕生的念頭。

家扶基金會指出，這些弱勢家庭，多半不了解法律規定及自保程序，父親身故後，家裡也大多不清楚父親生前在外到底有多少欠債。一旦子女繼承的負債大於遺產，往往因聲請拋棄繼承或限定繼承的時效消滅而求助無門，因此，的確有必要儘速修法保障未成年人權益，避免現行法律讓貧窮兒童、青少年陷於終生背債的困境。

家扶基金會針對目前民法繼承編的不合理處，提出了三大要求，第一、要求立法院在本會期結束前，三讀通過民法繼承編的修正案。

第二，修法方向以保障未成年人權益為原則，改採「未成年人法定限定繼承」，也就是說，「20歲以下的未成年繼承人，僅須就繼承的財產，去償還親人遺留下來的債務」。

第三，針對已超過聲請拋棄繼承、限定繼承時效的繼承人，如果繼承時為未成年人，修法後將「溯及既往」，給予兩年的追溯期提出聲請。

家扶基金會強調，現行法規要求繼承人（或其法定代理人）主動聲請拋棄或限定繼承，已明顯違反「以兒童最大利益為考量」的原則，也違背「世界兒童人權公約（CRC）」，保障兒童免於經濟及其他一切形式剝削權利的要求，因此，希望提出的上述三大訴求，能夠被各界所接受。