高院頻撤銷發回 法官痛斥玩臭司法
自由20090303〔記 者楊政郡、項程鎮、唐在馨／綜合報導〕台中地院法官張升星一篇投書「錯亂的高等『撤銷發回』法院」，痛批台灣司法長年惡臭，張升星說，臭的不是制度，撤銷 發回制度法治國家都有，但不像台灣這樣濫用，問題在「人」，「高官」就應該高在擔當、高在精闢的見解，而不是高在撤銷發回。
對此，高院昨以新聞稿回應，呼籲各界尊重審判獨立，給予法官純淨審判空間。
批高院沒肩膀 成社會亂源
張 升星質疑扁羈押案，高院不自為裁定，只會撤銷再發回，他指出，高院對地院周占春兩次裁定釋扁，先後認為扁有串證之虞、並無不予羈押之理由而發回，但扁遭押 後，高院又認為地院裁定「理由不備」，張升星認為這樣「荒謬而無聊」的司法程序是台灣社會亂源，痛批「這是甚麼高院？高在哪裡？高個╳啦！」
他指出，「撤銷發回」是長年來的惡習，下級審都敢怒不敢言；不斷的撤銷發回，國人已根深柢固認為司法程序冗長，三審定讞遙遙無期，其實這是「人為」禍害，非常不正常。
張升星說，自己實在很生氣，司法就是被這些「高人一等」的法官玩臭了，既然高人一等，就應該更有擔當，但長期以來「高人一等」的法官沒有肩膀，搞臭審判文化，他實在看不過去，扁案正好是引爆點，才會有感而發投稿。
張升星在台中地院是有名的敢怒敢言，司法官廿九期結業，台大法律系、政大法研所碩士、美國喬志城國際法碩士，司法官分發後一直在台中地院任職。九十年代台中地院法官發起的司法改革浪潮，張是要角之一，經常發表有關司法改革文章。
高院籲各界尊重審判獨立
對 張的批評，高院回應指出，扁因不服向北院聲請撤銷羈押案遭裁定駁回而提抗告，經高院裁定發回，主要是北院未就駁回理由妥適說明，故要求北院應補充說明，並 未指摘原審法院羈押裁定不當；至於日前檢方兩次針對周占春裁定釋扁抗告，與扁針對聲請撤銷羈押遭駁回而提抗告，高院認為，前後案時空背景與審理對象均有不 同。
另，法務部長王清峰昨在台中被問及對法官投書媒體的看法，她表示，一切由法官裁定，尊重司法，她沒看過裁定書，不便表示看法。她也有感而發指出，自己是政治任命，是「臨時工」、「過客」，但在任內一定會全力以赴，她要感謝對她加油打氣的人，也希望媒體能夠「善待」她。
押或放 高院何不自為裁定
記者項程鎮／特稿
高等法院面對地方法院的裁定羈押或釋放決定，經常撤銷發回，這樣的處理方式久為地院法官和當事人所不滿，批評者大多認為高院如覺得沒有羈押或釋放必要，何不直截了當自為裁定，否則徒增地院和當事人困擾。
以扁案來說，先前北院審判長周占春曾裁定扁當庭釋放，但檢方提出抗告後，高院選擇撤銷發回更裁；現在扁的羈押爭議依舊，不同的是審判長換成蔡守訓，高院卻改說押扁裁定有問題，還是撤銷發回，地院前後不同的裁定結果，高院都有意見，讓地院莫衷一是。
羈押裁定困難之處，在於只是程序性的審判，無法完全涉及實體上有罪無罪的認定，在卷證資料不足，且法律上不須嚴格證明前提下，到底應裁押或放人，難免見仁見智，如前後合議庭或上下級法院又法律見解不一，民眾就如霧裡看花，無法判斷標準何在。
依 刑訴法規定，有無羈押必要須符合串證、重罪和逃亡三大要件，其中重罪得否作為羈押唯一理由，法界多表反對，而扁已獲地院裁定解除禁見，顯見不認定有勾串之 虞，外界對扁逃亡則多認為可能性不高，從高院日前撤銷發回的裁定內容來看，似乎也傾向這樣認為，但問題是何不直截了當裁定放扁，這是擔當不夠，還是法律和 法院存在結構性問題？
法律信箱（周二至六見
